Ухвала суду № 42003601, 24.12.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 668/15756/14-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Зуб І.Ю.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Домусчі С.Д.,

судді - Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 14 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Херсонської міської ради про скасування рішення від 31 травня 2011 року № 221.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 14 листопада 2014 року вищенаведений позов було залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищенаведену ухвалу, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм процесуального права і постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що позивачка пропустила строк звернення до адміністративного суду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, вищенаведений процесуальний строк вважається порушеним виключно у випадку, якщо особа подала позов більш ніж пів року після дати коли вона дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що позивачка дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав спірним рішенням більш ніж пів року до дати звернення з даним позовом до суду.

Отже, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачка пропустила строк звернення до адміністративного суду.

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, вищенаведений позов залишенню без розгляду не підлягає.

Частиною 4 ст. 204 КАС України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив зазначені порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення вищенаведеного питання, внаслідок чого його ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 14 листопада 2014 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про скасування рішення від 31 травня 2011 року № 221 направити до Суворовського районного суду м. Херсона для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /С.Д. Домусчі/

/Л.П. Шеметенко/