Ухвала суду № 42003532, 25.12.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 грудня 2014 року

справа № 804/10864/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Корм»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року у справі № 804/10864/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Корм» до Криворізької центральної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Корм» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року у справі № 804/10864/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Корм» до Криворізької центральної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 05 грудня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Корм» ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 13 листопада 2014 року отримало 19 листопада 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на теперішній час документи на виконання ухвали від 13 листопада 2014 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Корм» не надходили.

Частиною 3 статті 189 передбачає, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 187 КАС України, застосовуються правила ст..108 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду та не усунув вказані недоліки.

За таких обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у зв’язку з не усунутими недоліками.

Керуючись ст.ст. 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Корм на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року у справі № 804/10864/14 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я. В. Семененко