Ухвала суду № 42003360, 20.11.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2014 рокусправа № 804/8054/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року у справі № 804/8054/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області Варакути Валентини Василівни, Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, третя особа- Головне упраління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про скасування рішень, -

в с т а н о в и л а:

26 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до першого заступника начальника Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Варакути В.В., у якому просив зобов'язати відповідача скасувати рішення № 351 та № 83 Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. 12 липня 2013 року на адресу суду подано уточнене доповнення до позову в якому просить: - визнати протиправними дії та рішення відповідача про відмову в розгляді скарги та скасувати незаконне рішення відповідача; встановити наявність прямого зв'язку між незаконними діями та рішенням відповідача та неможливістю позивача займатись підприємницькою діяльністю та потерпання від моральних страждань; стягнути з Варакути В.В. 5735,00 грн. моральної шкоди.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою задовольнити його позовні вимоги

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що скарга на рішення територіальних органів Пенсійного фонду подається протягом десяти робочих днів, наступних за днем отримання скаржником рішення територіального органу Пенсійного фонду, що оскаржується. Рішення №351 та № 83 отримано скаржником особисто 01.03.2013 року. Отже, останнім днем звернення до головною управління зі скаргою є 18.03.2013. Відповідно до штемпеля на конверті скарга направлена на адресу головного управління лише 03.05.2013 року

Матеріалами справи встановлено, ОСОБА_1 отримав 01 березня 2013 року рішення Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 351 та № 83.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 105 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що страхувальники мають право на оскарження дій (бездіяльності) виконавчих органів Пенсійного фонду та їх посадових осіб у порядку підлеглості до вищого органу або посадової особи, а також у судовому порядку.

У п. 9.3.5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663, за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством, до органів Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків суми страхових внесків, які були сплачені або підлягали сплаті за відповідний звітний період, за кожний повний або неповний місяць затримки подання відомостей, звітності, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а в разі повторного протягом року такого порушення - у розмірі 20 відсотків зазначених сум та не менше 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно п.п. 3.2-3.3 Порядку розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв платників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 № 22-7, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 листопада 2010 року за № 1096/18391, скарга на рішення територіальних органів Пенсійного фонду подається відповідно до головних управлінь Пенсійного фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - регіональні органи Пенсійного фонду) у письмовій формі разом з документами, що підтверджують неправильність рішення.

Скарга на відповідні рішення повинна була подана позивачем протягом десяти робочих днів, наступних за днем отримання скаржником рішення територіального органу Пенсійного фонду, що оскаржується, однак позивачем був даний строк пропущений.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року у справі № 804/8054/13-а - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов