Ухвала суду № 42003292, 11.12.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" грудня 2014 р. справа № 391/1282/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Головко О.В. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2014 року у справі № 391/1282/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ( який згодом уточнив) в якому просив визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області щодо відмови у перерахуванні щомісячного довічного грошового утримання суді у відставці та його виплати у відповідності з 23 річним стажем судді покласти на Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області обов'язок перерахування та виплати в подальшому з 01.05.2014 року щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 86 відсотків від грошової винагороди працюючого судді на відповідній посаді, провести перерахування розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці помісячно, починаючи з квітня 2008 року по 2010 рік включно та виплатити не донараховану частину цього утримання в сумі 57840,13 грн., провести перерахування розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2011 року по квітень 2014 року та виплатити недораховану його частину в сумі 344392,12 грн.

Постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2014 року адміністративний позов - задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області щодо відмови у перерахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 82% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді починаючи із 03 червня 2013 року по 11 червня 2013 року включно.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області нарахувати ОСОБА_1 щомісячне грошове довічне утримання судді у відставці в розмірі 82% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, згідно довідок Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області та виплатити різницю між нарахованим та фактично виплаченим щомісячним довічним грошовим утриманням судді у відставці, починаючи з 03 червня 2013 року по 11 червня 2013 року включно.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Законом України «Про судоустрій та статус суддів» передбачене проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання виключно суддям Конституційного Суду України. Іншого порядку чинним законодавством України не передбачено.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Справа розглядалась судом першої інстанції з урахуванням ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014, якою ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2013 року в частині залишення без розгляду позову ОСОБА_1 за період з 03 червня 2013 року скасовано та справа направлена до суду для продовження розгляду в частині цих позовних вимог.

Суд першої інстанції частково задовольняючи позовні вимоги прийшов до висновку, що нарахування та виплата позивачу щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці, за період з 03 червня 2013 року по 11 червня 2013 року включно була здійснена в розмірі меншому, ніж це передбачено ст.129, ч.3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з 22 березня 1994 року по 10 серпня 2004 року працював на посаді судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області. Указом Президента України від 30 липня 2004 року за № 853/2004 звільнений з посади судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області у відставку (т. 1 а.с.145).

Згідно розрахунку стажу роботи судді, який дає право на відставку та утримання щомісячного (довічного) грошового утримання працюючому судді та судді у відставці, отримання вихідної допомоги, що складена відділом кадрів Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, позивачеві визначений стаж роботи, який дає право на встановлення щомісячного (довічного) грошового утримання станом на 10.08.2004 року - 21 рік 11 місяців 02 дня. (т. 1 а.с. 141).

Позивачу було призначене щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з розрахунку 82% від заробітку та виплачувалось в сумі 3 260, 32грн. (т. 1 а.с.5).

За довідками територіального управління ДСА України в Кіровоградської області про заробітну плату для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці, які надані позивачеві, заробітна плата працюючого на відповідній посаді судді складала: з червня по грудень 2013 року - 17 205 грн., з 01 січня 2014 року - 18 270 грн. (т. 1 а.с. 133-134).

Відповідач відмовив позивачу в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді посилаючись на те що згідно ч.4 ст.138 Закону України "Про судоустрій і статус судів" право на перерахунок мають лише судді Конституційного суду України у відставці.

Дані обставини сторонами не спростовуються.

Однією з гарантій забезпечення незалежності суддів, закріплених у частині першій статті 126 Конституції України, є надання їм за рахунок держави матеріального і соціального захисту, а саме: заробітної плати, пенсії, щомісячного довічного грошового утримання тощо, надання їм у майбутньому статусу судді у відставці, право якого на пенсійне та щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів.

Умови призначення і порядок виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на момент призначення його позивачу встановлювались Законом України "Про статус суддів" та Постановою Верховної Ради України "Про порядок введення в дію Закону України "Про статус суддів" від 15.12.1992 року N 2863-ХІІ.

Згідно п.4 ст.43 Закону України "Про статус суддів" судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання...".

Абзацом 3 пункту 1 вищезазначеної Постанови Верховної Ради України (в редакції до 01 січня 2008 року) було встановлено, що в разі зміни заробітної плати суддів розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці обчислюється, виходячи з нового розміру заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді.

В частині третій статті 138 Закону №2453-VI, який набрав чинності з 30 липня 2010 року, також було закріплено норму про те, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Разом з тим, Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року №3668-VI, який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, частину третю і п'яту статті 138 Закону №2453-VI викладено в новій редакції, згідно з якою щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді (частина третя статті 138 Закону). Максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність (частина п'ята статті 138 Закону).

Рішенням Конституційного Суду України від 3 червня 2013 року №3-рп/2013 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) частину третю, перше, друге, третє речення частини п'ятої статті 138 Закону №2453-VI у редакції Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи". В пункті 4 резолютивної частини цього рішення також зазначено, що воно має преюдиціальне значення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у зв'язку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії положень законів України, визнаних неконституційними.

З огляду на викладене суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що право судді у відставці на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання в разі зміни грошового утримання працюючого судді передбачено частиною третьою статті 138 Закону №2453-VI та визначається в розмірі від 82% (розрахунок відсотку на грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстави для зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200,205,206 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2014 року у справі № 391/1282/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.А. Щербак