Ухвала суду № 42003195, 05.11.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2014 року

справа № 804/3203/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі № 804/3203/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРІС-ПЛЮС» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ТОРІС-ПЛЮС» звернулось до суду з адміністративним позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за період жовтень 2012 року, як податкової звітності;

- скасувати рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби № 28967/10/18-315 від 15.11.2012 року;

- зобов'язати Лівобережну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 26005213, 49029, Україна, м. Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда», 95а) прийняти податкову декларацію ТОВ «TОРІС-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 33473413, 49000, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 9-Д, к. 311) з податку на додану вартість за період жовтень 2012 року з додатками датою її фактичного отримання, а саме: 09.11.2012 року;

- зобов'язати Лівобережну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 26005213, 49029, Україна, м. Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда», 95а) відобразити показники (дані) податкової декларації ТОВ «TОРІС-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 33473413, 49000, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 9-Д, к. 311) з податку на додану вартість за період жовтень 2012 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку ТОВ «TОРІС-ПЛЮС»;

- зобов'язати Лівобережну міжрайонну державну податкову інспекцію м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ -26005213, 49029, Україна, м. Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда», 95а) у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.

В обґрунтуванні позову позивачем зазначається те, що податковий орган безпідставно відмовив у прийнятті декларацій з податку на додану вартість за жовтень 2012 року з тих підстав, що відповідно до рішення Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську від 27.07.2011 року № 1078 анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ “ТОРІС-ПЛЮС”. В той час при складанні та поданні податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень 2012 року позивачем було дотримано всіх вимог діючого законодавства України і такої підстави для невизнання податкової декларації з податку на додану вартість, на яку посилився податковий орган не передбачено Податковим кодексом, крім того вказане рішення було скасоване за рішенням суду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за період жовтень 2012 року, як податкової звітності. Зобов'язано Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРІС-ПЛЮС" з податку на додану вартість за період жовтень 2012 року з додатками, датою її фактичного отримання, а саме: 09.11.2012 року. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Лівобережна об'єднана державна податкової інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ТОВ «ТОРІС-ПЛЮС» просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, доказом чого є повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, виходячи з розуміння ч. 4 ст. 196 КАС України, нез'явлення в судове засідання представників сторін апеляційної скарги не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, 23.11.2012 року на адресу позивача надійшов лист «щодо податкової звітності» № 28967/10/18-315 від 15.11.2012 року, у якому Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська зазначає, що податкова декларація ТОВ «ТОРІС -ПЛЮС” за період жовтень 2012 року, не вважається податковою звітністю.

Підставою для такого рішення став той факт, що свідоцтво платника ПДВ № 04346084 від 24.01.2006 року було анульоване рішенням Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 27.07.2011 року № 1078 і на момент подання декларації з ПДВ за жовтень 2012 року та на поточний час ТОВ «ТОРІС-ПЛЮС» в реєстрі платників ПДВ відсутнє.

Не погодившись із даним фактом, ТОВ «ТОРІС-ПЛЮС» розпочало процедуру адміністративного оскарження вищезазначеного рішення та подало скаргу до Державної податкової служби у Дніпропетровській області та повторну скаргу до Державної податкової служби України за результатами розгляду яких, рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровська №28967/10/18-315 від 15.11.2012 року було залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2013 року провадження по справі №804/3203/13-а за позовом ТОВ «ТОРІС-ПЛЮС» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - було зупинено, у зв'язку із звернення до суду ТОВ «ТОРІС-ПЛЮС» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення, яким було анульовано свідоцтво платника податку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 року, яку було залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 року по справі № 2а/0470/16408/11 за позовом ТОВ «ТОРІС-ПЛЮС» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення, позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська № 1078 від 27.07.2011 року про анулювання реєстрації.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з урахуванням наступного.

Відповідно до пунктів 5.6.1., 5.6.2 «Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 07.11.2011 року №1394, підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ під час адміністративного оскарження. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для внесення відповідних змін до Реєстру.

У разі відміни рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, податковий орган видає платнику ПДВ нове Свідоцтво (за новим номером) замість старого Свідоцтва на підставі реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація" та рішення про відміну анулювання реєстрації.

При цьому дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва є дата внесення відповідного запису до Реєстру.

Відповідно до п.46.1 Статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 48.1 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Відповідно до п. 48.2 ст. 48 Податкового кодексу України обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

У поданій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року заповнені всі обов’язкові реквізити, передбачені п.48.3 та п. 48.4 ст.48 Податкового кодексу України, зокрема: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта; місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності); індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період та проставлено прочерк в показниках, які не заповнюються, тобто підстави для невизнання її як податкової звітності у контролюючого органу були відсутні.

Відповідно до пункту 49.3 ст.49 Податкового кодексу України податкова декларація подається до органу державної податкової служби за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Частиною 5 ст. 254 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

А, отже, оскільки визнано протиправним та скасовано рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська № 1078 від 27.07.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ТОРІС-ПЛЮС», що підтверджується судовими рішеннями і дії Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби є протиправними, щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за період жовтень 2012 року, як податкової звітності.

Також колегія суддів вважає мотивованою відмову суду першої інстанції у задоволені позовних вимог позивача, щодо скасування рішення податкового органу №28967/10/18-315 від 15.11.2012 року і щодо зобов'язання податкового органу у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення у даній справі та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.49.8 ст. 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до п.49.10 ст. 49 Податкового кодексу України відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Разом з тим, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи , що замість відмови податкового органу у прийнятті податкової звітності позивачу було направлено лист від 15.11.2012 № 28967/10/18-315 (а.с. 13) “Щодо податкової звітності”.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне, що оскільки ст. 49 ПК України обумовлено те, що у разі подання платником податків до органу держаної податкової служби податкової декларації, заповненою з порушенням вимог п. 48.3 та п.48.4 ст. 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови. В свою чергу колегія відзначає, що повідомлення є юридичною формою рішення про можливість його оскарження прямо зазначено п.п. 49.12.2 п.49.12 ст.49 ПК України. Проте, в розумінні норм матеріального права вищенаведений лист податкового органу не є правовим актом індивідуальної дії.

За наведених обставин, з урахуванням того, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини та прийняте судове рішення у відповідності з нормами матеріального права, якими регулюються спірні правовідносини, та з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі № 804/3203/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі № 804/3203/13-а – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай