Ухвала суду № 42003147, 07.11.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 листопада 2014 р.

справа № 804/14308/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року по справі №804/14308/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СКРІП ТРЕЙД” до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року по справі №804/14308/14 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “СКРІП ТРЕЙД” до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач – Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що 29 вересня 2014 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

У апеляційній скарзі апелянт зазначає, що постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року по справі № 804/14308/14 отримав 21 жовтня 2014 року.

В свою чергу апелянтом не було надано до суду документів, які підтверджують отримання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року по справі № 804/14308/14 21 жовтня 2014 року, як зазначено у апеляційній скарзі, і не було надано клопотання щодо поновлення пропущеного строку, з зазначенням поважних причин.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду заявник звернувся з апеляційною скаргою 27 жовтня 2014 року.

Враховуючи вищенаведене, при подані апеляційної скарги, позивачем подано апеляційну скаргу з порушенням встановленого ст.186 КАС України десятиденного строку оскарження постанови.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання

Суддя С.В. Чабаненко