Ухвала суду № 42003080, 24.12.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 2а-6031/09/1770

24 грудня 2014 року м.Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Лукащик Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

стягувача: представник не з'явився;

боржника: представник не з'явився;

розглянувши заяву Державної інспекції України з контролю за цінами про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Байкал"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Байкал" про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 142214,31 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.04.2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 року, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Байкал" в дохід державного бюджету (код платежу 21081100) суму необґрунтовано отриманої виручки 47404,77 грн. (сорок сім тисяч чотириста чотири гривні 77 копійок) та штраф на суму 94809,54 грн. (дев'яносто чотири тисячі вісімсот дев'ять гривень 54 копійки) на р/р №31113106700002 ВДК у м.Рівне ГУДКУ в Рівненській області, ЗКПО 22586331, МФО 833017. Провадження в частині вимог про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Байкал" виконати вимоги припису про усунення порушення державної дисципліни цін №31 від 30.01.2008 року - закрито.

25.04.2014 року Державній інспекції України з контролю за цінами (правонаступник Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області) був виданий виконавчий лист у даній справі.

17.12.2014 року представник стягувача звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду від 11.04.2014 року №2а-6031/09/1770 до виконання.

На розгляд вищевказаної заяви представники сторін не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання належить до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи (а. с. 129) виконавчий лист по даній адміністративній справі був отриманий стягувачем 11.04.2014 року в той час, як строк його пред'явлення до виконання - до 31.05.2014 року.

До моменту сплину строку для пред'явлення вказаного виконавчого документу до виконання стягувач звернувся до Державної виконавчої служби України з вимогою про виконання судового рішення.

Разом з тим, постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції від 29.10.2014 року виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження". У вказаній постанові, зокрема, зазначено, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ "Байкал" зареєстроване по вул. Соборна, 257 м. Рівне, а не як зазначено у виконавчому документі - вул. Відінська, 42А, м. Рівне.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року виправлено помилку, допущену при оформленні виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року №2а-6031/09/1770, замінивши адресу боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Байкал" з вул. Відінська, 42А, м. Рівне на вул. Соборна, 257, м. Рівне.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, для поновлення судом строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання необхідним є існування двох умов: наявності пропущеного строку та пропуск такого строк з підстав, які судом визнано поважними.

Поважними за змістом вказаної норми КАС України можуть визнаватися підстави, які не залежали від волевиявлення стягувача та пов'язані з істотними перешкодами для своєчасного вчинення останнім дій щодо пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На думку суду, невірне зазначення у виконавчому документі місцезнаходження боржника, що стало підставою для повернення такого документа стягувачу, відноситься до об'єктивних причин пропущення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання

Відтак, даний строк пропущений з поважних причин і є таким, що належить поновленню.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної інспекції України з контролю за цінами про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Державній інспекції України з контролю за цінами пропущений з поважних причин строк для пред'явлення виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року у справі №2а-6031/09/1770 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Байкал" про стягнення економічних санкцій, до виконання протягом одного року з дня набрання законної сили даною ухвалою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Комшелюк Т.О.