Ухвала суду № 42003012, 10.12.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

10 грудня 2014 рокуСправа № 808/3359/13-а м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехніка ЗАЗ", м. Київ

про: стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (далі - позивач, або УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя) звернулось із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» (далі - відповідач, або ТОВ «Сантехніка ЗАЗ»), в якому позивач просив суд стягнути з відповідача витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до п. «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 11 384,23 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2013 (суддя Горобцова Я.В.) адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» задоволено повністю та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя 11 384,23 грн. (одинадцять тисяч триста вісімдесят чотири гривні 23 копійки) витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» залишена без задоволення, а постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2013, - без змін.

16.05.2013 уповноваженою особою УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя Грабко І.М. за довіреністю від 03.01.2013 № 55/01 отримано виконавчий лист у справі № 808/3359/13-а.

Постановою старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Персидською Т.О. від 20.05.2013 відкрито виконавче провадження № 37993707 з примусового виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2013 №808/3359/13-а.

01.12.2014 від Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви посилається на те, що у зв'язку із зміною місцезнаходження відповідача (боржника) ТОВ "Сантехніка ЗАЗ" з 69093, м. Запоріжжя, Ленінський район, вул. Зачиняєва, буд. 158-А на 01010, м. Київ, вул. Іванова Андрія, буд. 11, оф. 2, борг ТОВ "Сантехніка ЗАЗ" із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком № 2 в загальній сумі 590 274,43 грн. передано Управлінню Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва за актом прийому-передачі № 73 від 15.08.2014.

З урахуванням викладеного, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) № 44318789 з УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя на УПФУ в Печерському районі м. Києва. Також, просить розглядати заяву без участі представника УПФУ в Печерському районі м. Києва.

У зв'язку із перебування с. Горобцової Я.В. у відрядженні, на підставі положень ч. 2 ст. 26, згідно розпорядження керівника апарату суду від 01.12.2014 № 76, заява Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва в порядку ст. 15-1 КАС України розподілена та передана для розгляду с. Максименко Л.Я.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд заяви УПФУ в Печерському районі м. Києва призначено на 01.12.2014.

Зацікавлена особа, представники позивача та відповідача по справі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі. Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином.

10.12.2014 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду від УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя надійшло клопотання (вх. № 51307) в якому управління проти заміни сторони виконавчого провадження не заперечує. Просить розглянути заяву без участі уповноваженого представника.

Згідно вимог ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності представників заявника та сторін у справі, за наявними матеріалами.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як свідчить долучений до справи витяг з ЄДРПОУ по Запорізькій області, на час розгляду та прийняття рішення у справі № 808/3359/13-а відповідач - ТОВ "Сантехніка ЗАЗ" був зареєстрований за адресою: з 69093, м. Запоріжжя, Ленінський район, вул. Зачиняєва, буд. 158-А.

Судом, на підставі долученого УПФУ в Печерському районі м. Києва до матеріалів заяви витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 09.10.2014 встановлено, що ТОВ "Сантехніка ЗАЗ" наразі зареєстровано за адресою: 01010, м. Київ, вул. Іванова Андрія, буд. 11, оф. 2.

Тобто, ТОВ "Сантехніка ЗАЗ" змінило місце реєстрації.

Відповідно до п. 2.6 Порядку взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 № 21-6 та зараєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.10.2010 за № 995/18290 при взятті на облік юридичної особи - платника єдиного внеску або фізичної особи - підприємця у зв'язку зі зміною місцезнаходження або місця проживання орган Пенсійного фонду за новим місцезнаходженням або місцем проживання платника не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від державного реєстратора відомостей з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу або про фізичну особу-підприємця направляє запит на переведення до органу Пенсійного фонду, де він перебував на обліку. Орган Пенсійного фонду за попереднім місцезнаходженням або місцем проживання платника протягом п'яти робочих днів передає пакет документів (картки особових рахунків платника єдиного внеску, акт перевірки у разі її проведення та інші наявні документи про платника єдиного внеску), знімає з обліку платника єдиного внеску з підстави "Переведення в інший територіальний орган Пенсійного фонду" та зазначає у справі платника назву органу Пенсійного фонду, куди здійснюється переведення платника.

У зв'язку із зміною місця реєстрації боржника (відповідача у справі), 15.08.2014 між УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя та УПФУ в Печерському районі м. Києва підписаний акт прийому-передачі № 73, згідно якого УПФУ в Печерському районі м. Києва прийняло на облік від УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя заборгованість ТОВ "Сантехніка ЗАЗ" зі сплати витрат на відшкодування пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 в розмірі 384 834,19 грн. та Списком № 2 в розмірі 205 440,24 грн.

Враховуючи те, що місцезнаходження боржника - ТОВ "Сантехніка ЗАЗ" змінилось, приймаючи до увагу ту обставину, що останній наразі перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, суд приходить до висновку про необхідність заміни стягувача у виконавчому проваджені.

У зв'язку із чим, заява Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконавчому листу № 808/3359/13-а від 16.05.2013, виданого в адміністративній справі № 808/3359/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах, а саме стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на належного стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко