Постанова № 42002807, 18.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/11436/14 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М.;

Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

П О С Т А Н О ВА

Іменем України

18 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та Публічного акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність Славутич-Бориспіль" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Монастирищенське Атотранспортне підприємство 17140" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та Комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування (Укртрансінспекції), за участю третьої особи без самостійних вимог Публічного акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність Славутич-Бориспіль" про визнання протиправним рішення, бездіяльності та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Монастирищенське Атотранспортне підприємство 17140" (далі - ПрАТ "МТП 17140") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та Комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування (Укртрансінспекції) про визнання протиправним рішення від 11.06.2014 р., оформлене протоколом №27, визнання протиправною бездіяльності під час проведення конкурсу, та зобов'язання визначити переможця конкурсу з перевезення пасажирів на підставі бальної системи оцінки пропозицій та документів, подані перевізниками.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення комітету (Укртрансінспекції) з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування, оформлене протоколом №27 від 11.06.2014 р. Зобов'язано комітет (Укртрансінспекції) з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування вчинити дії, направлені на перерахунок балів перевізників-претендентів на право здійснення перевезень пасажирів на маршруті Київ-Білки (рейси 275/276) (об'єкт конкурсу № 36), та визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), Київ-Білки (рейси 275/276) (об'єкт конкурсу № 36).

На вказану постанову Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті та Публічне акціонерне товариство "Автотранспортна акціонерна співдружність Славутич-Бориспіль" подали апеляційні скарги, в яких просять її скасувати в частині задоволення позову та в цій частині ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, результати оцінювання пропозицій перевізників-претендентів на право здійснення перевезень пасажирів на маршруті Київ-Білки (рейси 275/276) - Публічного акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність Славутич-Бориспіль" становлять - 37 балів, а позивача - 34 бали, згідно рішення Комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування (Укртрансінспекції), яке оформлене протоколом №27 від 11.06.2014 р.

На підставі вказаного рішення Комісії, переможцем конкурсу визнано Публічне акціонерне товариство "Автотранспортна акціонерна співдружність Славутич-Бориспіль", а позивача визнано таким, що зайняв друге місце.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" , визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Згідно абз. 3 ст. 7 цього Закону, забезпечення організації пасажирських перевезень покладається: на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), - на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Відповідно до положень Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. №1081 (далі - Порядок), організатором на автобусному маршруті загального користування є: Укртрансінспекція - на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Об'єкт конкурсу визначається організатором.

Рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених п. 54 цього Порядку.

Члени конкурсного комітету: беруть участь в обговоренні, розгляді оцінки за бальною системою та зіставленні конкурсних пропозицій перевізників-претендентів і забезпечують прийняття рішення про визначення переможця конкурсу; мають право на ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються проведення оцінки за бальною системою пропозицій перевізників-претендентів, а також на відображення своєї окремої думки у протоколі засідання комітету на підставі інформації, що підтверджена документально та врахування якої не порушуватиме процедуру проведення конкурсу; зобов'язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об'єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів.

Переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

Рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Позивач вважає, що Комісією протиправно не зараховано позивачу + 4 бали за наявність сертифіката відповідності послуг, що вплинуло на результати конкурсу.

При цьому, факт подання позивачем усіх необхідних документів для прийняття участі у конкурсі відповідачами не заперечувався.

Як вбачається з листа відповідача від 02.07.2014 р. №391/11/15-14 позивачу нараховано наступні бали:

- за сумарну пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для міжміських перевезень (враховуються тільки місця для сидіння автобусів категорії М3 класу В, ІІІ) - 10 балів;

- за строк експлуатації автобусів (повних років з року виготовлення) - 5 балів;

- за середньооблікову кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, для міжміських перевезень - 8 балів;

- за роботу перевізника-претендента переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку на маршруті (маршрутах), що є об'єктом конкурсу - 11 балів.

Всього позивач отримав 34 бали.

Позивача проінформовано, що відповідно до роз'яснень Міністерства інфраструктури України (лист від 05.06.2014 р. №1576/11/16-14) та Переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів, конкурсний комітет оцінює наявність у претендента:

- не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічними станом транспортних засобів (+5 балів);

- не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв (+4 бали);

- наявність сертифіката відповідності послуг (+4 бали).

У зв'язку з тим, що бали за наявність сертифіката відповідності послуг нараховуються лише, якщо вказані працівники здійснюють відповідний контроль на підприємстві та матеріально-технічній базі, що знаходиться на відстані не більше 100 км від місця формування оборотного рейсу відповідного об'єкту конкурсу, а позивачем не подано такого підтвердження, відповідачем бали за наявність сертифіката відповідності послуг позивачу не нараховувались.

Колегія суддів зазначає, що Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. №1081, а саме у додатку 4 до Порядку визначено перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевірників-претендентів, які оцінюються конкурсним комітетом та механізм їх нарахування. У пункті 3 цього Переліку встановлено, що такі бали нараховуються у разі розміщення матеріально-технічної бази на відстані не більше як 100 кілометрів від місця формування оборотного рейсу.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що до вказаного пункту не зазначено будь-яких умов, за яких бали за наявність сертифіката відповідності послуг зараховуються до загальної суми балів претендента.

З огляду на викладене, рішення відповідача, оформлене протоколом №27 від 11.06.2014 р. щодо результатів оцінювання пропозицій перевізників-претендентів на право здійснення перевезень пасажирів на маршруті Київ-Білки (рейси 275/276) є правомірним, а підстави для його скасування відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову в оскаржуваній частині, а тому апеляційні скарги Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та Публічного акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність Славутич-Бориспіль" необхідно задовольнити, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року в частині задоволення позову - скасувати та в цій частині ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, оскільки постанова ухвалена з порушенням норм матеріального права. В решті постанову залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 202, 205, 207 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та Публічного акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність Славутич-Бориспіль" - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення від 11.06.2014 р., яке оформлене протоколом №27 та щодо зобов'язання вчинення дій з перерахунку балів перевізників-претендентів і визначення переможця, - скасувати та в цій частині ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Монастирищенське Атотранспортне підприємство 17140" - відмовити.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Повний текст постанови складено 23.12.2014 р.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.