Ухвала суду № 42002174, 25.12.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" грудня 2014 р. Справа № 908/51/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя, (вх. 4540 З/2), на рішення господарського суду Запорізької області від 11.06.2014р. у справі № 908/51/14

за позовом 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Мелітополь,

2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Мелітополь,

3: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Мелітополь

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь,

2 Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, м. Мелітополь,

до відповідача Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя,

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.11.2013 №49-рш у справі №02/23-13

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.06.2014р. (колегія суддів у складі: головуючого судді Проскурякова К.В., судді Давиденко І.В., судді Смірнова О.Г.) позовні вимоги задоволено; визнано недійсним рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.11.2013 №49-рш у справі №02/23-13; стягнуто з Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1147,00 грн.; стягнуто з Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1147,00 грн.; стягнуто з Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 1147,00 грн.

Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 11.06.2014р. скасувати у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 у задоволенні позову про визнання недійсним рішення №49-рш від 01.11.2013р. відмовити у повному обсязі.

Одночасно скаржник просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути поновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на "26" січня 2015 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Запропонувати позивачам та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Запропонувати сторонам у справі надати до суду оригінали документів, доданих до матеріалів справи у якості доказів (для огляду у судовому засіданні), копії для долучення до матеріалів справи.

6. Викликати в судове засідання представників учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити представників учасників провадження у справі про банкрутство, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко