Рішення № 42001867, 23.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25924/14 23.12.14За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 20 258,48 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Андрієнко Ю.А. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення в порядку регресу суми 20 258,48 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача у зв'язку з ДТП, яка сталась 09.12.2013р. у м. Києві.

У судовому засіданні 23.12.2014р. представник позивача позовні вимоги підтримав та подав документи для долучення до матеріалів справи.

23.12.2014р. через канцелярію суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому вказує про передбачене ч. 1 ст. 594 ЦК України право боржника притримати виплату відшкодування, оскільки борг позивача перед ПАТ "СК "ПЗУ Україна" значно більший, ніж заявлена до стягнення сума у даній справі. У задоволенні позову просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013р. між позивачем (страховик за договором) та Сєрих О.О. (страхувальник за договором) був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 0114-0111-0160, за умовами якого був застрахований автомобіль «Ssang Yong», державний реєстраційний номер АА 9177 ОВ , на строк з 30.09.2013р. по 29.09.2014р.

09.12.2013 року у місті Києві сталась ДТП за участю транспортного засобу «Ssang Yong», державний реєстраційний номер АА 9177 ОВ, яким керував Сєрих О.О. та транспортного засобу «Hyundai», державний реєстраційний номер АА 8387 МА, яким керувала Кравченко М.І.

Згідно довідки ВДАІ Шевченківського ГУМВС України в м.Києві, в результаті ДТП 09.12.09.2013р. автомобіль «Hyundai», державний реєстраційний номер АА 8387 МА отримав механічні пошкодження.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 02.01.2014р. у справі № 761/33571/13-п Кравченко М.І. визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Протоколом огляду транспортного засобу від 11.12.2013р. було визначено характер пошкоджень транспортного засобу «Ssang Yong», державний реєстраційний номер АА 9177 ОВ в результаті ДТП.

Згідно рахунку-фактури «АІС-Столиця» № 8951 від 13.12.2013р., вартість деталей та ремонтних робіт, необхідних для відновлення пошкодженого в ДТП автомобіля «Ssang Yong», державний реєстраційний номер АА 9177 ОВ становить 20 927,86 грн.

Відповідно до Звіту ФОП Ханжин О.О. № 1156 про оцінку автомобіля «Ssang Yong», державний реєстраційний номер АА 9177 ОВ, складеного 18.12.2013р., матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Ssang Yong», державний реєстраційний номер АА 9177 ОВ в результаті його пошкодження при ДТП складає 20 258,48 грн.

24.02.2014р. позивач на підставі страхового акту № 1990 від 06.02.2014р., відповідно до Звіту № 1156 від 18.12.2013р., виплатив страхове відшкодування у сумі 20 927,86 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 15610 від 24.10.2014р.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної в ДТП особи - Кравченко М.І. станом на 09.12.2013р. була застрахована за полісом № АЕ/2467711, укладеним із ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" з лімітом відповідальності за шкоду майну на суму 50 000 грн. та франшизою у розмірі 1000,00 грн.

18.08.2014р. позивач звернувся до відповідача з вимогою за вих. № 1915 від 07.08.2014р. про відшкодування шкоди в порядку регресу на суму 20 927,86 грн., яка залишена останнім без реагування.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Кравченко М.І. автомобіля «Hyundai», державний реєстраційний номер АА 8387 МА.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача в порядку регресу суми 20 258,48 грн. виплаченого відшкодування

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Оцінена шкода, завдана страхувальнику позивача в результаті ДТП 09.12.2013р., відповідно до Звіту ФОП Ханжин О.О. № 1156 від 18.12.2013р., склала 20 258,48 грн.

Відповідно до п. 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Полісом № АЕ/2467711 передбачено франшизу в розмірі 1000,00 грн., на яку зменшується сума відшкодування і після перерахунку судом складає: 19 258,48 грн. (20 258,48 грн. оціненої шкоди - 1000,00 грн. франшизи).

Доказів оплати суми 19 258,48 грн. відшкодування, в тому числі в установлені строки, суду не надано.

Відповідач своїх клопотань про призначення судової автотоварознавчої експертизи для підтвердження чи заперечення розміру відшкодування, суду не надав.

Посилання відповідача на ч. 1 ст. 594 ЦК України не приймаються судом до уваги, оскільки ґрунтуються на невірному розумінні норм матеріального права.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення 19 258,48 грн. В решті позову належить відмовити.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м.Київ, вул. Артема, 40, код ЄДРПОУ 20782312) на користь Приватного акціонерного товариства «Cтрахова компанія «Український страховий стандарт» (04073, м.Київ, пров.Балтійський, 20, код ЄДРПОУ 22229921) 19 258 (дев'ятнадцять тисяч двісті п'ятдесят вісім) грн. 48 коп. відшкодування, 1736 (одну тисячу сімсот тридцять шість) грн. 82 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М. Ярмак