Ухвала суду № 42001550, 17.12.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" грудня 2014 р. Справа № 903/658/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"

до відповідача Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного агенства резерву України

3-і особи 1)Міністерство аграрної політики та продовольства України

2)Держана інспекція сільського господарства у Волинській області

3)Державне агентство резерву України

4)Державна фінансова інспекція у Волинській області

про стягнення 62 983 018,45 грн.

Головуюча суддя Костюк С. В.

Судді Демяк В.М.

Гарбар І.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Пронін О.А., дов.№172 від 18.07.2014 року

від відповідача : Романюк В.Є., дов. від 10.07.2014 року

від третіх осіб:1)н/з

2)н/з

3)н/з

4)н/з

від прокуратури: Бородчук О.В., посв.№026907

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Позивач ставив вимогу стягнути з відповідача - ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" 22 580 787,85 грн. збитків завданих нестачею зерна пшениці та жита.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що між ПАТ "Аграрний фонд" (Поклажодавець) та ДП "Луцький КХП №2" Державного агентства резерву України (зерновий склад) 01.11.2013 року було укладено договір складського зберігання №118-05/13, згідно умов якого поклажодавець зобов'язався передати, а зерновий склад прийняти на зберігання зернові, зернобобові, крупяні, олійні культури в кількості, яка визначається по фактичній кількості зерна і засвідчується складськими квитанціями та в установлений строк повернути їх поклажодавцю або особі, зазначеній ним, як одержувач.

Зерно було передано відповідачу на зберігання згідно складських квитанцій, які зазначено в позовній заяві.

Згідно з пунктом 4.1.7 договору зерновий склад зобов'язаний забезпечити доступ поклажодавця для проведення огляду, перевірки кількісно-якісного стану зберігання зерна.

Згідно звіту комісії від 22-23.04.2014 року встановлено факт відсутності пшениці у кількості 11 379,856 тонн, жита - 1824,201 тонн.

Вказує, що в результаті нестачі зерна позивачу завдано збитки на загальну суму 22 580 787,85 грн., сума яких визначена згідно вказівок Головного управління цінової політики Мінекономіки України №16 від 30.04.1992 року "Про порядок оцінки шкоди від розкрадення, недостачі, знищення чи зіпсування майна, сировини, матеріалів, комплектуючих виробів і продукції".

При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на норми статей 942, 944 ЦК України, статей 224, 225 ГК України, Інструкцію про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних і зернопереробних підприємствах, затв. наказом Мінагрополітики від 13.10.2008 року №661, норми ЗУ "Про зерно та ринок зерна в Україні".

Заявою від 02.09.14 №1739 збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача збитки в сумі 62 973 088,45 грн. Збільшення розміру обґрунтувує тим, що на виконання наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.06.2014 р. №248 "Про проведення позапланового аудиту відповідності діяльності державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" було проведено позаплановий аудит в ході якого здійснено інвентаризацію зерна, що зберігається на ДП "Луцький КХП №2", результати аудиту оформленні протоколом засідання інвентерезаційної комісії від 25.07.2014 р. За результатами проведеного аудиту виявлено нестачу зерна та продуктів його переробки, які належать ПАТ "Аграрний фонд" та знаходились на зберіганні ДП "Луцький КХП №2" згідно договору складського зберігання від 01.11.2013 №118-05/13 у більшому розмірі, а саме кількість втрачено зерна становить 27 844,158 тонн, у зв'язку з чим збільшено розмір позовних вимог.

Заявою від 22.09.2014 р. позивач повторно збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 62 983 018, 45 грн. Заяву мотивує тим, що матеріалами аудиту, крім нестачі зерна в кількості 27 844,158 тонн, виявлено нестачу продуктів переробки зерна в кількості 780,305 тонн, тому збільшилась сума збитків.

Відповідач в запереченні на позов № 1/1-165 від 18.07.14 вимогу позивача відхиляє вказуючи, що звіт про перевірку кількісно-якісного стану зерна та його замірів від 22-23.04.2014 року не підтверджує нестачу зерна та не може бути доказом у справі, оскільки згідно п.1.11 Інструкції про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних і зернопереробних підприємствах, затв. наказом Мінагрополітики від 13.10.2008 року №661, розмір нестачі зерна і продукції визначається, як різниця між залишком за бухгалтерським обліком і фактичним залишком, установленим у результаті переважування, однак переважування зерна не проводилось.

В запереченні від 23.09.2014 №1/1-267 не погоджується з наданим позивачем до заяви про збільшення суми позову розрахунком збитків та зазначає, що підприємство не має змоги визначити вартість зерна, оскільки зерно облікується по кількості, а не по вартості.

На підприємство висновок та матеріали аудиторської перевірки проведеної згідно наказу №248 від 27.06.2014 з Міністерства аграрної політики та продовольства України не надходили, в протоколі засідання інвентеризаційної комісії ДП "Луцький КХП №2", визначено кількість нестачі зерна та продуктів переробки, однак не вказано, кому саме належало зерно та продукти його переробки, щодо якого виявлено нестачу, а тому твердження позивача щодо належності такого зерна у зазначеній кількості саме ПАТ "Аграрний фонд" не відповідає дійсності, оскільки на ДП "Луцький КХП №2 зберігається зерно інших поклажодавців. Також зазначає, що за дорученням старшого слідчого в особливо-важких справах СВ УСБУ у Волинській області, на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду № 161/13870/14-к провадження №1-кс/161/3657 від 28.08.2014 по розслідуванню кримінального провадження №22014000000000235 від17.07.2014, Державною фінансовою інспекцією у Волинській області проводиться перевірка з метою встановлення недостачі товарно-матеріальних цінностей. За результатами якої можливо зробити розрахунок збитків.

В підтвердження зазначено в запереченні представив ухвалу Луцького міськрайоного суду 28.08.2014 р. та подав клопотання про колегіальний розгляд справи у зв'язку із значною сумою позову. Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи до отримання матеріалів перевірки держфінінспекції, також подав клопотання витребувати в Мінагрополітики та продовольства України матеріали перевірки, яка проводилась на КХП №2 згідно наказу №248 від 27.06.2014. При цьому вказав, що матеріали аудиторської перевірки ПАТ "Аграрний фонд" та КХП №2 не повернуті.

В запереченнях від 14.10.2014 року та 20.10.2014 року відповідач не погоджується з сумою збитків заявленою позивачем згідно заяви про збільшення суми позову, а саме 62973088,45 грн. вказуючи, що в дану суму включено 29250000 грн., які за позовами ПАТ "Аграрний фонд" по рішеннях господарського суду Волинської області (справи №№ 903/669/14, 903/671/14, 903/672/14, 903/673/14) було стягнуто з ПСП "Агротехсервіс" та ПСП "Стир-Агро" за невиконання зобов'язань по біржових контрактах №775,776 від 25.04.2014 року та №796 від 28.04.2014 року. Також вказує, що в протоколі засідання інвентаризаційної комісії ДП "Луцький КХП №2", зазначено, що підприємством проведено відвантаження зерна пшениці 3 класу в кількості 8000 тис. тонн по біржовому контракту №706 АБ від 18.04.2014 року, а тому просить витребувати у позивача матеріали щодо виконання даного контракту та біржових контрактів з іншими юридичними та фізичними особами. А згідно акту ревізії окремих питань фінансової господарської діяльності ДП "Луцький КХП №2", яка проводилась за дорученням слідчого СВ УСБУ у Волинській області на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду, встановлено, що КХП перероблено для ПАТ "Аграрний фонд" 9 638,847 тонн пшениці, тому необхідно витребувати у Аграрного фонду докази про те, чи враховано дану кількість в суму недостачі.

Третя особа - Міністерство аграрної політики та продовольства України на вимогу суду надала матеріали аудиторського звіту ДП "Луцький КХП №2" від 25.07.2014 року №24/17/8 на 137 аркушах.

Ухвалами господарського суду від 18.11.2014 року, 08.12.2014 року зобов'язано позивача провести взаємозвірку з відповідачем - ДП "Луцький КХП №2" для визначення дійсної суми нестачі зерна, яке перебуває на зберіганні відповідача згідно договору складського зберігання №118-05/13 від 01.11.2013 року, результати звірки оформити актом, по результатах якого визначити суму збитків, акт взаємозвірки та розрахунок збитків надати суду. Однак вимоги суду позивачем не виконані.

15.12.2014 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про призначення по справі комплексної судово-економічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03068, м.Київ, вул.Смоленська,6). В клопотанні вказано перелік питань, які необхідно поставити при проведенні експертизи.

Представник прокуратури в судовому засіданні підтримав клопотання позивача про проведення експертизи, представник відповідача при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

Клопотання позивача про проведення судової експертизи розглянуто в судовому засіданні та з врахуванням думки представників сторін та представника прокуратури задоволено.

При задоволенні клопотання судом враховано наступне.

Відповідно до ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно статті 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Частинами 2 та 3 пункту 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Враховуючи те, що на вимогу суду сторонами (позивачем та відповідачем) не проведено взаємозвірку для визначення дійсної суми нестачі зерна, яке перебуває на зберіганні згідно договору складського зберігання №118-05/13 від 01.11.2013 року, кожна сторона наполягає на своїй кількості нестачі, в зв'язку з чим неможливо визначити реальну суму збитків, суд вважає, що призначення судової експертизи з метою визначення кількості нестачі зерна є дійсною потребою у спеціальних знаннях з метою встановлення по первинних документахфактичних даних щодо визначення нестачі, від розміру якої залежить сума збитків і висновок експерта в даному випадку не можна замінити іншими засобами доказування.

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що витрати по проведенню експертизи бере на себе ПАТ «Аграрний фонд».

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.41,79,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

Ухвалив:

1.Призначити у справі №903/658/14 комплексну судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк).

2.На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка фактична кількість зерна з визначенням пшениці, жита, сорту, року врожаю була передана ПАТ «Аграрний фонд» на зберігання ДП «Луцький КХП №2» згідно договору складського зберігання №118-05/13 від 01.11.2013 року.

- яка фактична кількість зерна з визначенням пшениці, жита, сорту, року врожаю з переданого на зберігання зерна згідно договору №118-05/13 від 01.11.2013 року була відпущена ДП «Луцький КХП№2» по біржових контрактах ПСП «Стир-Агро», ПСП «Агротехсервіс», а також по біржовому контракту №706 АБ від 18.04.2014 року.

- яка фактична кількість зерна з визначенням пшениці, жита, класу, року врожаю переданого на зберігання була перероблена ДП «Луцький КХП№2» для ПАТ «Аграрний фонд» .

- яка фактична кількість нестачі зерна пшениці, жита, класу, року врожаю, згідно договору складського зберігання №118-05/13 від 01.11.2013 року з додатками.

3.Зобовязати сторони надати на вимогу експерта матеріали необхідні для проведення експертизи.

4.Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на позивача - ПАТ «Аграрний фонд».

5.Попередити експертів про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України «Про судову експертизу» та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків, передбачену статтями 384,385 Кримінального кодексу України.

6.Зупинити провадження у справі №903/658/14 до закінчення проведення комплексної судово-економічної експертизи.

7.Матеріали експертизи направити на адресу суду.

Головуюча суддя С. В. Костюк

Судді В.М. Дем'як

І.О. Гарбар