У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Справа № 817/4121/14
25 грудня 2014 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін"
до
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області
про скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява подана без додержання вимог, установлених статтею 106 КАС України.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
З доданих до позовної заяви докуменів вбачається, що позивачем на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення №524 від "24" листопада 2014 р. в сумі 487,20 грн.
Як встановлено, позивач вже звертався до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (справа № 817/3724/14). Ухвалами Рівненського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 р. в справі № 817/3724/14 позовну заяву та судовий збір в сумі 487,20 грн., сплачений "24" листопада 2014 р. згідно платіжного доручення №524 від "24" листопада 2014 р. було повернуто позивачу.
Виходячи з приписів ст.6 Закону України "Про судовий збір" суддя зазначає, що за повторно подану позовну заяву, що раніше була повернута, судовий збір сплачується на загальних підставах. Одночасно, Закон України "Про судовий збір" не передбачає можливості подання у таких випадках з новою позовною заявою первісного документу про сплату судового збору.
Відтак, всупереч ч.3 ст.106 КАС України позивач не додав до позовної заяви документа про сплату судового збору, сплаченого у відповідності до Закону України "Про судовий збір", чи доказів звільнення від його сплати.
За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору за такими реквізитами: одержувач –УДКСУ у м.Рівному (м.Рівне) 22030001, код ЄДРПОУ 38012714, рахунок №31211206784002, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО банку 833017, призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34847329"або докази звільнення від його сплати.
Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 30 грудня 2014 року.
Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін" до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін" строк для усунення недоліків позовної заяви - до 30 грудня 2014 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Гломб Ю.О.
Судове рішення № 42001248, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 25.12.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 817/4121/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: