Постанова № 42001246, 11.12.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 р. Справа № 804/17842/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкової вимоги і рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що підставі п.46.4. ст.46, п.57.1. ст.57 ПрАТ «МТС Україна» було подано декларацію з податку на прибуток підприємства за 2013 рік, а також доповнення до податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік та доповнення до розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за 2013 рік. Позивач зазначає, що відповідач, незважаючи на встановлені вимоги щодо обов'язкового врахування вказаних платником податку відомостей протиправно 04.08.2014 року виставив податкову вимогу №326-25 про сплату податкового боргу Криворізькій філії ПрАТ «МТС Україна» з авансових внесків з податку на прибуток підприємств на суму 33 664 грн., а також неправомірно прийняв рішення від 04.08.2014 року №16747/04-82-25-00 про опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків Криворізької філії ПрАТ «МТС Україна» (код ЄДРПОУ 14333937) у податкову заставу.

Позивач вважає дії щодо неврахування доповнення до розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за 2013 рік, виставлення податкової вимоги та прийняття рішення відповідачем протиправними, а тому просив суд:

- визнати протиправними дії Криворізької південної ОДПІ щодо неприйняття неврахування відомостей, зазначених у спеціально відведеному місці Розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток та неврахування Доповнення до Податкового розрахунку з податку на прибуток підприємства;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Криворізької південної ОДПІ від 04.08.2014 року №326-25 про сплату податкового боргу Криворізької філії - відокремленого підрозділу Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» з авансових внесків з податку на прибуток підприємств на суму 33 664 грн.;

- визнати протиправним і скасувати рішення Криворізької південної ОДПІ про опис майна у податкову заставу №16747/04-82-25-00 від 04.08.2014 року та звільнити майно Криворізької філії ПрАТ «МТС Україна» з податкової застави;

- зобов'язати відповідача зменшити суму авансових внесків з податку на прибуток на суму сплачених авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів;

- зобов'язати відповідача здійснити коригування даних в картці особового рахунку Криворізької філії - відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна» шляхом виключення з неї відомостей про наявність податкового боргу за авансовим внеском з податку на прибуток.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити та зазначив, що надав суду всі докази в обґрунтування заявлених позовних вимог та не заперечував проти подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в черговий раз свого представника в судове засідання не направив, про місце та час його проведення був повідомлений належним чином.

В письмових запереченнях відповідач зазначив, що з аналізу податкової звітності ТОВ «МТС Україна» вбачається що сума податку на прибуток за 2013 рік по Криворізькій філії становить 887 210 грн. Таким чином, сума авансового внеску з податку, що підлягає сплаті до бюджету щомісяця в 2014 році становить 73 934 грн. (887 210 / 12). Зазначені зобов'язання були сплачені за рахунок від'ємного значення суми авансових внески, задекларованих в р.06 Розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток. Так, станом на серпень 2014 року від'ємне значення було повністю використано платником та виникла сума недоїмки в розмірі 33 664 грн. Разом із цим, авансові внески з податку на прибуток та податок на прибуток є різними видами податкових зобов'язань та як наслідок відображають в різних рядках податкової декларації та мають різні коди бюджетної класифікації (податок на прибуток підприємства, створених за участю іноземних інвесторів код 11020300, авансові внески з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів код 110233. За таких обставин, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» перебуває на обліку в Криворізькій південній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, як платник податку на додану вартість.

Одним із основних видів діяльності позивача за КВЕД є 61.20: діяльність у сфері безпровідного електрозв'язку. ПрАТ «МТС Україна» є платником консолідованого податку на прибуток підприємств.

Судом також встановлено, що позивач звернувся до Криворізької південної ОДПІ із заявою від 09.09.2013 року №FD -13-19148/2 про зменшення щомісячних авансових внесків з податку на прибуток за рахунок авансових внесків, що сплачені при виплаті дивідендів.

02.10.2013 року відповідачем надана відповідь №6566/10/15.3-47 в якій зазначено, що сплачені протягом 2013 року авансові внески з податку на прибуток при виплаті дивідендів, а також невраховані у зменшення податку суми авансових внесків при виплаті дивідендів за попередній рік зменшують суму податкових зобов'язань платника, що підлягають сплаті, у декларації за 2013 рік. Відповідно, суми авансових внесків з податку на прибуток, що будуть сплачуватись щомісячно починаючи з березня 2014 по лютий 2015 року, включно розраховуються у декларації за 2013 рік у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за 2013 рік, зменшеної на суми сплачених у такому році авансових внесків при виплаті дивідендів, а також неврахованих, у зменшення податку з авансових внесків при виплаті дивідендів за попередній рік.

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «МТС Україна» було подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2013 рік.

У рядку 23 податкової декларації з податку на прибуток підприємства, форма якої затверджена Наказом Міністерства доходів і зборів України від 30 грудня 2013 року №872 за 2013 рік позивач зазначив суму 15 044 986 грн. У рядку 18 Розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток, форма якого затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 28.01.2013 року № 39 за 2013 рік, який надсилався до Криворізької південної ОДПІ, підприємство зазначило загальну суму нарахованого до сплати податку на прибуток відокремленого підрозділу платника консолідованого податку на прибуток за звітний (податковий) рік в 887 210 грн., а в р.19 розрахунку вказало суму 73 934 грн.

Таким чином, по Криворізькій філії - відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна» була переплата по травень включно, як і по авансових внесках з дивідендів, так і по щомісячних авансових внесках, а отже суми переплати вичерпались по щомісячних внесках в травні місяці 2014 року, а суму переплати по дивідендних авансових внесках Криворізької південної ОДПІ не враховує, оскільки вважає, що сума податкового боргу позивача становить 33 664 грн.

Так, у спеціальному місці Податкової декларації за 2013 рік ПрАТ «МТС Україна» зазначило, що «Розрахунок щомісячних авансових внесків (р.23 Декларації за 2013 рік) з урахуванням суми авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів, не врахованих у зменшення податку відповідно до п.57.1 ПК України та листів Міндоходів від 12.09.2013 р. №17802/7/99-9919-03-02-17 та МГУМ - Центрального офісу від 24.09.2013 р. №7599/1/20-429, щомісячний авансовий внесок дорівнює нулю.

У спеціальному місці Розрахунку за 2013 рік ПрАТ «МТС Україна» зазначило, що «Розрахунок щомісячних авансових внесків (р.19 Розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку за 2013 рік) з урахуванням суми авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів, не врахованих у зменшення податку відповідно до п.57.1 ПК України та листів Міндоходів від 12.09.2013 р. №17802/7/99-9919-03-02-17, щомісячний авансовий внесок дорівнює нулю.

Листом від 28.02.2014 р. № FD-14-4442 ПрАТ «МТС Україна» надало Доповнення до декларації з податку на прибуток за 2013 рік (надалі - «Доповнення до декларації»), якими були внесені зміни до тексту р.23 «Авансовий внесок..., що підлягатиме сплаті нарахуванню щомісячно», що означає - значення р.23 не є сумою до сплати, тобто не є узгодженою сумою. Крім того, до форми декларації був внесений новий рядок 23.2 «Авансовий внесок, що підлягатиме сплаті щомісячно...», значення якого дорівнює сумі зменшених щомісячних авансових внесків, тобто нулю гривень. Сума, зазначена в цьому рядку, вважається узгодженою сумою грошових зобов'язань.

Листом від 28.02.2014 р. № FD-4-4442/13 ПрАТ «МТС Україна» надало Доповнення до Розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за 2013 рік, в якому зазначило, що керуючись п.46.4., абзацами 5,6 п.57.1. ПК України Криворізька філія надає розрахунок щомісячних авансових внесків, що підлягають сплаті у березні 2014 року - лютому 2015 року у довільній форми.

Відповідно до копій платіжних доручень, наявних в матеріалах справи, платником ПрАТ «МТС Україна» сплачено авансові внески податку на прибуток на суму дивідендів: платіжне доручення від 10.10.2013 р. №0010202807 на суму 11 239 грн., від17.09.2013 року №0010185550 на суму 100 890 грн., від 09.09.2013 року № 0010177953 на суму 153 857 грн., від 16.07.2013 року на суму 148 813 грн., від 19.06.2013 року №0010121193 на суму 151 335 грн., від 30.05.2014 року №0010104349 на суму 557 731 грн., від 09.11.2012 року №0010098960 на суму 4 423 грн., від 17.10.2012 року №0010083414 на суму 436 923 грн., від 05.10.2012 року №0010074579 на суму 7 889 грн., від 17.07.2012 року №0010020321 на суму 352 721 грн., від 21.05.2012 року №001387441 на суму 447 900 грн., від 05.03.2012 року №0001337368 на суму 2 245 грн., від 19.12.2011 року №0001290458 на суму 243 591 грн., від 14.11.2011 року №0001266462 на суму 1 432 грн., від 14.11.2011 року №0001266407 на суму 141 756 грн., від 22.09.2011 року №0001232455 на суму 3 456 грн., від 22.09.2011 року №0001232531 на суму 342 183 грн., від 15.08.2011 року №0001209732 на суму 19 837 грн., від 18.07.2011 року №0001191804 на суму 417 822 грн., від 19.05.2011 року №0001153140 на суму 417 822 грн.

Разом з тим, відповідачем виставлено податкову вимогу від 04.08.2014 року №326-25 про сплату податкового боргу Криворізької філії - відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна» з авансових внесків з податку на прибуток підприємств на суму 33 664 грн., а також винесено рішення від 04.08.2014 року №16747/04-82-25-00 про опис майна у податкову заставу.

Так, спірні правовідносини регулюються п.57.1. ст.57, п.153.3. ст.153 Податкового кодексу України, якими забезпечено право платників податку на суму сплачених авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів відповідно до п.153.3. ст.153 ПК України (у тому числі за наслідками попередніх звітних (податкових) періодів) зменшувати суму авансових внесків з податку на прибуток, визначених п.57.1. ст.57 ПК України.

Якщо сума авансових внесків з податку на прибуток, сплачена при виплаті дивідендів відповідно до п.153.3. ст.153 ПК України, перевищує суму авансових внесків з податку на прибуток, визначених п.57.1 ст.57 Кодексу, сума перевищення зараховується у зменшення авансових внесків, визначених цим пунктом, у наступних звітних місяцях до повного її погашення.

Позиція відповідача викладена в листі Міндоходів від 12.09.2013 р. № 17802/7/99-9919-03-02-17, відповідно до якого сплачені протягом 2013 р. авансові внески з податку на прибуток при виплаті дивідендів, а також не враховані у зменшення податку суми авансових внесків при виплаті дивідендів за попередній рік зменшують суму податкових зобов'язань платника, що підлягають сплаті, у декларації за 2013 р. Відповідно, суми авансових внесків з податку на прибуток, що сплачуватимуться щомісяця починаючи з березня 2014 по лютий 2015 р. включно, розраховуються у декларації за 2013 р. у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за 2013 р., зменшеної на суми сплачених у такому році авансових внесків при виплаті дивідендів, а також не врахованих у зменшення податку сум авансових внесків при виплаті дивідендів за попередній рік.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.6 Податкового кодексу України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п.46.1. статті 46 ПК України нарахування та сплата податкового зобов'язання здійснюється на підставі документа, що подається контролюючому органу у випадках, передбаченим Кодексом. Таким документом є декларація, розрахунок.

Відповідно до п.46.4. ст.46 ПК України, якщо платник податків вважає, що форма податкової декларації, визначена центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, збільшує або зменшує його податкові зобов'язання, всупереч нормам цього Кодексу з такого податку чи збору, він має право зазначити цей факт у спеціально відведеному місці в податковій декларації. У разі необхідності платник податків може подати разом з такою податковою декларацією доповнення до такої декларації, які складені за довільною формою, що вважатиметься невід'ємною частиною податкової декларації. Таке доповнення подається з поясненням мотивів його подання.

В судовому засіданні було встановлено що, позивач листами від 28.02.2014 року №FD-14-4442, від 28.02.2014 року №FD-14-4442/ 13 надав Доповнення до податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік, Доповнення до Розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за 2013 рік відповідно, де зазначив Розрахунок щомісячних авансових внесків, що підлягають сплаті ПрАТ «МТС Україна», а також Криворізької філії - відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна» у період березень 2014 року-лютий 2015 року, у довільній формі.

Таким чином, в порушення положень п.46.4. ст.46 ПК України відповідачем не було враховано Доповнення до Розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за 2013 рік, надані позивачем по ТУ в якості невід'ємної частини податкової декларації за 2013 рік.

Стосовно вимог позивача щодо визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 04.08.2014 року №326-25 про сплату податкового боргу на суму 33 664 грн., а також про зобов'язання відповідача здійснити коригування даних в картці особового рахунку Криворізької філії - відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна» шляхом виключення з неї відомостей про наявність податкового боргу за авансовим внеском з податку на прибуток, звільнення майна з податкової застави суд зазначає наступне.

Статтею 57 ПК України передбачено, що у складі річної податкової декларації платником податку подається розрахунок щомісячних авансових внесків, які мають сплачуватися у наступні дванадцять місяців. Визначена в розрахунку сума авансових внесків вважається узгодженою сумою грошових зобов'язань.

Згідно з абзацом 5, 6 п.57.1. ст. 57 ПК України на суму сплачених авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів відповідно до п.153.3. статті 153 Кодексу зменшується сума авансових внесків з податку на прибуток, визначених цим пунктом. Якщо сума авансових внесків з податку на прибуток, сплачена при виплаті дивідендів відповідно до п.153.3. статті 153 Кодексу, перевищує суму авансових внесків з податку на прибуток, сума перевищення зараховується у зменшення авансових внесків у наступних звітних місяцях до повного її погашення.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо об'єктів нерухомості» від 04.07.2013 р. № 403-VII (далі - Закон № 403), що набрав чинності 04.08.2013 р., до Податкового кодексу України було внесено зміни.

Так, абзацами 5 та 6 п.57.1. встановлено, що на суму сплачених авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів відповідно до п.153.3. Кодексу (в тому числі за наслідками попередніх звітних (податкових) періодів) зменшується сума авансових внесків з податку на прибуток, визначених цим пунктом.

Якщо сума авансових внесків з податку на прибуток, сплачена при виплаті дивідендів відповідно до п.153.3. ПК України, перевищує суму авансових внесків з податку на прибуток, визначених цим пунктом, сума перевищення зараховується у зменшення авансових внесків, визначених цим пунктом, у наступних звітних місяцях до повного її погашення.

Таким чином, суд робить висновок, що внесені до ПК України зміни прямо дозволяють зменшити щомісячні аванси з податку на прибуток на суму сплачених авансових внесків при виплаті дивідендів як в поточному, так і в попередніх періодах.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що позивач діяв в межах передбачених чинним податковим законодавством прав, визначених п.46.4 ст.46., п. 57.1. ст. 57, п.153.3. статті 153 ПК України.

В зв'язку з зазначеним вище, суд вказує, що зазначена сума зобов'язань, визначена у декларації з урахуванням наданих позивачем Доповнень до Розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за 2013 рік, є самостійно узгодженими податковими зобов'язаннями та була здійснена позивачем своєчасно, кошти фактично надійшли до бюджету.

Відповідно до п.п.14.1.153. п.14.1. ст.14 ПК України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно п.п.14.1.175. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно з п.54.1. ст.54 ПК України узгодженою сумою грошових зобов'язань є самостійно обчислена сума податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, що вказана в податковій декларації.

В силу п.59.1. ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.88.1. ст.88 ПК України з метою виконання платником податків своїх зобов'язань, майно платника податків, який має податковий борг, передається в податкову заставу.

Пунктом 89.1. ст.89 ПК України передбачено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

У відповідності до вимог п.94.1. ст.94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Пунктом 94.2. ст.94 ПК України вказано, що арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу; відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, торгові патенти, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством; відсутня реєстрація особи як платника податків у контролюючому органі, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем в строк була сплачена сума грошових зобов'язань, в зв'язку з чим у податкового органу були відсутні підстави для винесення податкової вимоги № 326-25 на суму податкового боргу 33 664 грн., на підставі чого вказана податкова вимога підлягає скасуванню.

Суд зазначає про протиправність формування оскаржуваної податкової вимоги відповідачем, оскільки вона порушує передбачене п.57.1. ст.57 ПК України право платника податку на зменшення сум щомісячних авансових внесків з податку на прибуток на суму авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів, а отже є такою, що підлягає скасуванню.

Суд вважає за потрібне вказати, що в зв'язку з тим, що спірна вимога підлягає скасуванню, скасовується і сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі, на підставі чого і заходи здійсненні податковим органом підлягають скасуванню самим податковим органом.

Відповідно до п.88.1. ст.88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з п.89.1. ст.89 ПК України право податкової застави виникає у разі:

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Таким чином, оскільки податковий борг зі сплати позивачем авансових платежів з податку на прибуток в сумі 33 664 грн. відсутній та визначений відповідачем неправомірно, право податкової застави майна даного платника податків у податкового органу не виникає.

Відповідно до ч.2 ст.162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд вважає за можливе позов ПрАТ «МТС Україна» до Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкової вимоги і рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити, з викладених вище підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо неприйняття відомостей, зазначених у спеціально відведеному місці розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток та неврахування доповнення до податкового розрахунку з податку на прибуток підприємства.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 04.08.2014 року №326-25 про сплату податкового боргу Криворізької філії - відокремленого підрозділу Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» з авансових внесків з податку на прибуток підприємств на суму 33 664 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про опис майна у податкову заставу №16747/04-82-25-00 від 04.08.2014 року.

Зобов'язати Криворізьку південну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області зменшити суму авансових внесків з податку на прибуток на суму 33 664 грн. сплачених авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів.

Зобов'язати Криворізьку південну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області здійснити коригування даних в картці особового рахунку Криворізької філії - відокремленого підрозділу Приватного акціонерного товариства шляхом виключення з неї відомостей про наявність податкового боргу за авансовим внеском з податку на прибуток в розмірі 33 664 грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.