Ухвала суду № 42000720, 24.12.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"24" грудня 2014 р. Справа № 817/2113/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Витрикузі В.П. ,

за участю сторін:

від позивача: Філіп"єв А.О.

від відповідача: Якимчук Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" вересня 2014 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 03.02.2014 року № 0000032250, від 03.02.2014 року № 0000032251, 03.02.2014 року № 0000042251, від 03.02.2014 року № 0000052251, від 03.02.2014 року № 000062251, від 16.04.2014 року № 0000022200, від 08.07.2014 року № 0000032200, від 08.09.2014 року №001821700.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та просить скасувати постанову суду першої інстанції із ухваленням нової про відмову в задоволенні позову.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що з 04 листопада по 13 грудня 2013 року ДПІ у Рівненському районі проведено планову виїзну перевірку ПрАТ «КСЗ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня по 31 грудня 2012 року, за результати якої складено акт № 135/22-141/22555135 від 16 січня 2014 року (т.1 а.с.10-76).

На підставі акту перевірки відповідачем 03 лютого 2014 року винесено податкові повідомлення-рішення:

- № 0000032250 про збільшення грошового зобов'язання Товариства із податку на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 95731,23 грн. та нарахування штрафних санкцій на суму 47865,62 грн. (т.1 а.с.124);

- № 0000032251 про збільшення грошового зобов'язання Товариства із податку на додану вартість на суму 9865,00 грн. та нарахування штрафних санкцій на суму 4933,00 грн. (т.1 а.с.125);

- № 0000052251 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 12690,00 грн. (т.1 а.с.126);

- № 0001417121702 про збільшення грошового зобов'язання Товариства із податку на доходи фізичних осіб на суму 4811,82 грн. та нарахування штрафних санкцій на суму 4087,99 грн. (т.1 а.с.127);

- № 0000022251 про зменшення розміру від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 9504018,00 грн. (т.1 а.с.128);

- № 0000062251 про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки на суму 2546,50 грн. (т.1 а.с.129);

- № 0000012251 про збільшення грошового зобов'язання Товариства із податку на прибуток підприємств на суму 3117432,00 грн. та нарахування штрафних санкцій на суму 1558716,00 грн. (т.1 а.с.130);

- № 0000042251 про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 16882,00 грн. та нарахування штрафних санкцій на суму 8441,00 грн. (т.1 а.с.131).

ПрАТ «КСЗ» не погодилось з вказаними рішеннями та на підставі ст. 56 Податкового кодексу України подало скаргу №100 від 13 лютого 2014 р. до Головного управління Міндоходів у Рівненській області. Зазначена скарга ПрАТ «КСЗ» Головним управлінням Міндоходів у Рівненській області задоволена частково. Так, рішенням №110/10/1700-10-05-105/37 від 16.04.2014 р. (т.1 а.с.132-145) Головне управління Міндоходів у Рівненській області скасувало податкове повідомлення-рішення №0001417121702 про збільшення грошового зобов'язання із податку на доходи фізичних осіб в частині збільшення суми грошового зобов'язання із податку на доходи фізичних осіб в сумі 4531,42 грн. і 3379,38 грн. застосовуваної грошової (фінансової) санкції, та скасувало податкове повідомлення-рішення № 0000012251 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 1723083,00 грн. основного платежу та 861542,00 грн. штрафних санкцій. Підставами для винесення зазначеного рішення Головним управлінням Міндоходів у Рівненській області стало те, що Головним управлінням Міндоходів у Рівненській області виявлено факти необґрунтованого виключення ДПІ у Рівненському районі із податкових витрат ПрАТ «КСЗ» витрат на проведену модернізацію та витрат на відрядження працівників. Проте інші оскаржувані податкові повідомлення-рішення залишені без змін.

За наслідками адміністративного оскарження від 25 квітня 2014 р., Міністерством доходів та зборів України скарга ПрАТ «КСЗ» частково задоволена. Згідно рішення Міністерства про результати розгляду скарги №11340/6/99-99-10-01-15 від 24.06.2014 р. (т.1 а.с.146-158) скасовано податкові повідомлення-рішення №0000022251 та №0000012251 (з урахуванням рішення, прийнятого за розглядом первинної скарги) в частині, відповідно, зменшення перевіркою від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток та визначення товариству податку на прибуток за рахунок зменшення витрат на суму 14365641,00 грн. за 2-3й квартали 2014 і у відповідній частині штрафні санкції по податку на прибуток та в зазначеній частині рішення, прийняте за результатом первинної скарги, а в іншій частині зазначені ППР та ППР від 03.02.2014 №0000032250, №0000032251, №0000052251, №0001417121702, №0000062251, №0000042251 та рішення, прийняте за результатом розгляду первинної скарги, залишено без змін.

Із врахуванням результатів адміністративного оскарження ДПІ у Рівненському районі було винесено нові податкові повідомлення-рішення №0000022200 від 16 квітня 2014 р. про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки на суму 285,00 грн. - прийняте за результатами Рішення Управління №110/10/1700-10-05-105/37 від 16.04.2014 р. (т.8 а.с.11); №0000032200 від 08 липня 2014 р. про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1778134,00 грн. - прийняте за результатами Рішення Міндоходів України про результати розгляду скарги №11340/6/99-99-10-01-15 від 24.06.2014 р. (т.8 а.с.12).

Крім того 10 вересня 2014 р. ПрАТ «КСЗ» отримало лист ДПІ у Рівненському районі №5552/22-120 від 09 вересня 2014 р., до якого долучено податкове повідомлення-рішення №001821700 від 08 вересня 2014 р. про збільшення суми грошового зобов'язання із податку з доходів фізичних осіб та застосування штрафних санкцій на суму 989,01 грн.

Таким чином, як випливає із змісту акту перевірки та матеріалів адміністративного оскарження, зокрема рішень, що прийняті за його наслідками Головним управлінням Міндоходів у Рівненській області та Міністерством доходів і зборів України, в основу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень покладено висновки про встановлення перевіркою порушень вимог:

1) п. 14.1.27, п. 14.1.36 ч. 14.1 ст. 14, ч. 137.1 ст. 137, ч. 138.1, ч. 138.2, ч. 138.4, пп. «г» п. 138.8.5ч. 138.8 ст. 138, п. 139.1 ст. 139 ПКУ та ч. 198.1, ч. 198.2, ч. 198.3, ч. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України щодо безпідставного зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємств (збитків), безпідставного зменшення грошового зобов'язання із податку на додану вартість, а також безпідставного включення до податкового кредиту з податку на додану вартість сум витрат та податку на додану вартість, що були сплачені за наслідками господарських операцій ПрАТ «КСЗ» в період з 01 квітня по 31 грудня 2012 року з такими контрагентами ПрАТ «КСЗ» як представництво «Г.Л.Н. Європа», ПрАТ «КПМГ Аудит», іноземне підприємство «ГФК Юкрейн», ФОП ОСОБА_7, приватне підприємство «Агентство індустріального маркетингу» та нерезидент EuroverluxSp. z.o.o. (Республіка Польща);

2) п. 14.1.180 ч. 14.1. ст.. 14, п. 162.1.3 ч. 162.1 ст. 162, п. 163.1.1 ч. 163.1 ст. 163, п. 164.2.11, п. 164.2.17 ч. 164.2 ст. 164, ч. 167.1 ст. 167, п. 168.1.1, п. 168.1.2 ч. 168.1 ст. 168, ч. 171.2 ст. 171, ч. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а також п.п. 3.2 - 3.6 ст. 3 Порядку заповнення та подання податковим агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум отриманого з них податку, затвердженого Наказом ДПА України від 24 грудня 2010 р. № 1020 щодо несплати податку з доходів фізичних осіб з додаткових благ, які були отримані працівниками ПрАТ «КСЗ» ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та не включення відповідних даних про отримання таких додаткових благ до податкової звітності (довідка 1-ДФ за 2, 3 та 4 квартали 2012 року);

3) п. 2.11 ст. 2, п. 7.47 ст. 7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління НБУ від 15 грудня 2004 року № 637 за порушення вимог щодо використання готівки наданої під звіт працівникам ПрАТ «КСЗ» ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12;

4) ч. 160.2 ст. 160 ПКУ щодо неутримання та неперерахування до бюджету ПрАТ «КСЗ» при виплаті доходів із джерелом походження з України податку з доходів нерезидентів ZIPPE (ФРН), Zecchettes.r.L (Італія), TVT projekce a dodavkyspol. (Республіка Чехія).

Вказані висновки зроблені відповідачем на підставі аналізу первинних документів, що надані позивачем при проведені перевірки, а також оцінки змісту господарських операції позивача із зазначеними контрагентами.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень. Колегія суддів погоджується з таким висновком, враховуючи наступне.

З акту перевірки №135/22-141/22555135 від 16 січня 2014 року слідує, під час проведеної перевірки ДПІ у Рівненському районі виявлено безпідставне віднесення до податкових витрат, які були понесені ПрАТ «КСЗ» внаслідок господарських операцій за участі таких контрагентів: представництво «Г.Л.Н. Європа», ПрАТ «КПМГ Аудит», іноземне підприємство «ГФК Юкрейн», ФОП ОСОБА_7, приватне підприємство «Агентство індустріального маркетингу» та нерезидент EuroverluxSp. z.o.o. (Республіка Польща). Підставою для такого висновку ДПІ у Рівненській області стало: 1) ненадання документів, які б підтверджували безпосереднє виконання зазначеними контрагентами послуг; 2) відсутність зв'язку наданих послуг із господарською діяльністю ПрАТ «КСЗ»; 3) відсутність належним чином оформлених первинних документів, що підтверджують відповідні господарські операції.

З матеріалів справи вбачається, що між ПрАТ «КСЗ» та представництво «Г.Л.Н. Європа» укладено договір про надання юридичних послуг б/н від 19.02.2010 р. (із врахуванням змін, що були внесені на підставі додаткової угоди № 1 від 19.02.2011 р.) (т.1 а.с.186-194). Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 даного договору представництво «Г.Л.Н. Європа» зобов'язується надати ПрАТ «КСЗ» юридичні послуги, які включають надання усних та письмових консультацій з правових питань, підготовку документів, представництво інтересів ПрАТ «КСЗ» перед органами влади та іншими особами, а також інші види юридичних послуг, які потребуватиме ПрАТ «КСЗ». Відповідно до п. 5.3 договору здача-приймання наданих юридичних послуг оформляється актом.

Відповідно до п. 139.1.9 ч. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат при визначені об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. Відповідно до ст. 1 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. При цьому відповідно до цієї ж статті Закону № 996-XIV господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Таким чином відносини між позивачем та представництвом «Г.Л.Н. Європа» за договором про надання юридичних послуг від 19.02.2010 р. мають характер господарської операції, а тому витрати позивача, що понесені в зв'язку із одержанням таких послуг, мають бути підтверджені первинними документами, зміст яких має відповідати вимогам ч. 2 ст. 9 Закону № 996-XIV.

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу. Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. При цьому на підставі пп. «г» п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу країни винагороди за консультаційні, інформаційні, аудиторські та інші послуги, що отримує платник податку включаються до складу інших витрат, якщо вони отримані для забезпечення господарської діяльності платника податку.

Матеріалами справи підтверджено наявність первинних бухгалтерських документів та документів податкового обліку щодо відносин представництва «Г.Л.Н. Європа» із ПрАТ «КСЗ» в зв'язку із наданням юридичних послуг (т.1 а.с.195-219), останні в свою чергу відповідають вимогам ч. 2 ст. 9 Закону № 996-XIV та Податкового кодексу України, зокрема містять усі необхідні реквізити.

Досліджені первинні документи дають можливість дійти висновку, що юридичні послуги, які надані представництвом «Г.Л.Н. Європа» ПрАТ «КСЗ» безпосередньо стосуються господарської діяльності останнього. Серед іншого представництвом «Г.Л.Н. Європа» надавались послуги, що пов'язані із корпоративним правовідносинами ПрАТ «КСЗ» як акціонерного товариства; трудовим правовідносинами ПрАТ «КСЗ» із найманими працівниками; юридичні послуги із представництва інтересів ПрАТ «КСЗ» в судових справах, учасником яких є позивач, в тому числі і щодо оскарження рішень відповідача; юридичні послуги щодо правовідносин позивача із ДП «УГК «Nemiroff». Зазначені факти визнаються відповідачем, оскільки відображені в акті перевірки.

Зі змісту пп.14.1.36, п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України та ч.1 ст.3 Господарського кодексу України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до ч.ч. 4-7 ст. ГК України суб'єкт господарювання при здійсненні господарської діяльності стає учасником таких видів господарських відносин: господарсько-виробничих, організаційно-господарських та внутрішньогосподарських. Таким чином надані юридичні послуги безпосередньо пов'язані із господарськими відносинами позивача та отримані в зв'язку із здійснення позивачем його господарської діяльності.

Крім того, що акти та додані до них описи наданих послуг, містять вичерпний та повний опис юридичних послуг, що надані ПрАТ «КСЗ», що дає можливість не лише встановити їх зв'язок із господарською діяльністю зазначеного товариства, а й підтвердити їх надання представництвом «Г.Л.Н. Європа». Таким чином жодне із тверджень відповідача, на підставі яких винесено податкове повідомлення-рішення №0000032200 від 08 липня 2014 року не знайшло свого підтвердження.

З матеріалів справи слідує, що між ПрАТ «КСЗ» та ПрАТ «КПМГ Аудит» укладено договір про надання послуг №228-SA/2011, з додатками (т.1 а.с.220-249).

Відповідно до п.1 зазначеного договору ПрАТ «КПМГ Аудит» надає позивачу комплекс аудиторських послуг з аудиторської перевірки та огляду фінансової звітності позивача. Зі змісту п.3.5 договору слідує, що первинним документом, який підтверджує факт надання аудиторських послуг є акт приймання-передачі послуг.

Згідно пп. «г» п.138.10 ст.138 ПК України винагороди за консультаційні, інформаційні, аудиторські та інші послуги, що отримує платник податку включаються до складу інших витрат, якщо вони отримані для забезпечення господарської діяльності платника податку та відповідно до п.138.2 ст.138 ПК за умови, що такі витрати, обґрунтовані первинними документами, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

В матеріалах справи наявні та досліджені судом первинні документи та документи податкового обліку, що характеризують господарські відносини ПрАТ «КСЗ» та ПрАТ «КПМГ Аудит» (т.2 а.с.1-98).

Таким чином, позивачем надано належним чином оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону № 996-XIV первинні документи, які дають право на включення витрат до складу податкових витрат з податку на прибуток підприємств, а також підтверджено безпосереднє надання аудиторських послуг ПрАТ «КПМГ Аудит». Відповідачем не наведено жодних доводів та доказів, які б свідчили про недійсність зазначених вище первинних документів, або ж які б спростовували надання послуг ПрАТ «КПМГ Аудит».

Щодо зв'язку аудиторських послуг, що надані позивачу ПрАТ «КПМГ Аудит» необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про аудиторську діяльність» аудиторська діяльність - підприємницька діяльність, яка включає в себе організаційне і методичне забезпечення аудиту, практичне виконання аудиторських перевірок (аудит) та надання інших аудиторських послуг. При цьому аудит - перевірка даних бухгалтерського обліку і показників фінансової звітності суб'єкта господарювання з метою висловлення незалежної думки аудитора про її достовірність в усіх суттєвих аспектах та відповідність вимогам законів України, положень (стандартів) бухгалтерського обліку або інших правил (внутрішніх положень суб'єктів господарювання) згідно із вимогами користувачів. Аудит може проводитися з ініціативи суб'єктів господарювання, а також у випадках, передбачених законом (обов'язковий аудит). Перелік послуг, які можуть надавати аудитори (аудиторські фірми), визначається Аудиторською палатою України відповідно до стандартів аудиту. Перелік послуг, які можуть надавати аудитори (аудиторські фірми), затверджений рішенням Аудиторської палати України від 22.12.2011 р. № 244/14 включає серед іншого аудит історичної фінансової інформації, зокрема фінансової звітності, а також огляд історичної фінансової інформації, зокрема фінансової звітності. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 40 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок» ПрАТ «КСЗ» як емітент цінних паперів (акцій) зобов'язане подавати до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку річну звітність про фінансового-господарську діяльність, обов'язковою частиною якого є аудиторський висновок. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про аудиторську діяльність» аудиторський висновок - це документ, що складений відповідно до стандартів аудиту та передбачає надання впевненості користувачам щодо відповідності фінансової звітності або іншої інформації концептуальним основам, які використовувалися при її складанні. Концептуальними основами можуть бути закони та інші нормативно-правові акти України, положення (стандарти) бухгалтерського обліку, внутрішні вимоги та положення суб'єктів господарювання, інші джерела. Відповідно до п. 1.1 розділу ІІ Положення щодо підготовки аудиторських висновків, які подаються до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку при розкритті інформації емітентами та професійними учасниками фондового ринку, яке затверджене рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 р. № 1528 аудиторський висновок, який подається до Комісії у складі регулярної інформації емітента та адміністративних даних професійних учасників фондового ринку, складається відповідно до вимог Міжнародних стандартів аудиту, надання впевненості та етики. Крім того відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про акціонерні товариства» одним із прав акціонера є право на отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

Тому отримання позивачем аудиторських послуг з метою виконання обов'язків передбачених чинним законодавством України щодо розкриття фінансово-господарської інформації, а також надання інформації про фінансово-господарську діяльність акціонерам товариства свідчить про наявність зв'язку наданих аудиторських послуг із господарською діяльністю ПрАТ «КСЗ».

Судом встановлено, що ПрАТ «КСЗ» укладено ряд договорів про надання маркетингових послуг із контрагентами: іноземне підприємство «ГФК Юкрейн», ФОП ОСОБА_7, приватне підприємство «Агентство індустріального маркетингу» та нерезидент EuroverluxSp. z.o.o. (Республіка Польща).

Відповідно до п.1.1 договору №150.179 від 27 серпня 2012 року, укладеного із іноземним підприємством «ГФК Юкрейн», ПрАТ «КСЗ» отримує такі маркетингові послуги: прогнозування динаміки розвитку галузей, які споживають скляну тару, у 2012-2017 роках» (т.2 а.с.99-104, 151-157). Результатом наданих послуг є звіт у форматі MSWord англійською мовою. Відповідно до п.2.2 договору здача-приймання послуг оформляється актом здачі-приймання послуг.

Крім того позивачем укладено із ФОП ОСОБА_7 договір №6 про надання послуг по дослідженню кон'юнктури ринку від 03 вересня 2012 року (т.2 а.с.151-157). Предмет цього договору визначено у п.1.1 як послуги із вивчення кон'юнктури ринку товарів, що забезпечують функціонування діяльності платника податків. Структура комплексу послуг, що надаються за цим договором, а також об'єкти досліджень визначені у додатках №№ 1 та 2 до договору. При цьому відповідно до пп.2.2.2 п.2.2 договору звіти за результати наданих послуг надаються позивачу в електронному та роздрукованому виглядах. Відповідно до п. 4.1 цього ж договору надання послуг за договором підтверджується актом здачі-приймання наданих послуг.

Також позивачем укладено договір №201127011 від 27 січня 2011 р. із приватним підприємством «Агентство Індустріального Маркетингу» (т.5 а.с.60-70). Відповідно до п.1 договору ПП «Агентство Індустріального Маркетингу» надає ПрАТ «КСЗ» послуги із дослідження кон'юнктури ринків. При цьому детальний опис предмету таких послуг викладений у додатках №№1 та 2 до договору. Згідно із пп. 2.2.2 п. 2.2 договору звіти за результати наданих послуг надаються позивачу в електронному та роздрукованому виглядах. Відповідно до п. 4.3 договору надання послуг підтверджується актом виконаних робіт.

Між ПрАТ «КСЗ» та нерезидентом EuroverluxSp. z.o.o. (Республіка Польща) укладено договір про надання послуг від 02 січня 2010 р. (т.7 а.с.130-141). Відповідно до умов цього договору (п.1.1) нерезидент EuroverluxSp. z.o.o. надає позивачу послуги із проведення маркетингових досліджень, які складатимуться із аналізу польського ринку склотари та галузей промисловості, які використовують склотару.

Відповідно до пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України витрати - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигід у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, унаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Пунктом 138.2 ст.138 Податкового кодексу України визначено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, установлених розділом II Кодексу.

Абзацом «г» пп. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України передбачено, що до складу інших витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, включаються витрати на збут, зокрема витрати на рекламу та дослідження ринку (маркетинг), на передпродажну підготовку товарів.

Згідно з пп. 14.1.108 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України маркетингові послуги (маркетинг) - послуги, що забезпечують функціонування діяльності платника податків у сфері вивчання ринку, стимулювання збуту продукції (робіт, послуг), політики цін, організації та управління руху продукції (робіт, послуг) до споживача та післяпродажного обслуговування споживача в межах господарської діяльності такого платника податків.

Отже, чинне законодавство України передбачає, що витрат на маркетингові послуги, можуть враховуватись при обчисленні об'єкта оподаткування за умови, якщо існує зв'язок таких витрат із господарською діяльністю платника податків, та якщо ці витрати підтверджені первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та іншими документами, установленими розділом II ПК України.

В матеріалах справи наявні первинні документи податкового обліку, а також документи що підтверджують факт надання послуг іноземним підприємством «ГФК Юкрейн» (т.2 а.с.105-150), фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (т.2 а.с.158-250, т.3 а.с.1-250, т.4 а.с.1-250, т.5 а.с.1-59, т.8 а.с.100-250, т.9 а.с.1-250, т.10 а.с.1-250), приватним підприємством «Агентство індустріального маркетингу» (т.5 а.с.71-250, т.6 а.с.1-250, т.7 а.с.1-129), нерезидентом EuroverluxSp. z.o.o. (т.7 а.с.130-209).

Досліджені документи дають підставу вважати, що ПрАТ «КСЗ» надано належним чином оформлені відповідно до та розділу ІІ Податкового кодексу України первинні документи, які підтверджують факти господарських операцій, що проведені позивачем із вище згаданими контрагентами з приводу отримання маркетингових послуг.

Щодо доводів апелянта, про те, що ПрАТ «КСЗ» не підтверджено наявність зв'язку між отриманими від зазначених контрагентів послугами маркетингових досліджень та господарською діяльністю ПрАТ «КСЗ», колегія суддів зазначає наступне.

З акту перевірки та матеріалів справи слідує, що господарська діяльність ПрАТ «КСЗ» пов'язана із виробництвом та реалізацією порожнистого скла (банки для консервів із безбарвного скла, пляшки для харчових продуктів та напоїв із безбарвного скла; пляшки для харчових рідин із безбарвного скла). Тому отримання маркетингових послуг, які пов'язані із дослідженням ринків, на які постачаються скляні вироби, виготовлення яких і становить зміст господарської діяльності ПрАТ «КСЗ», а відтак є основним джерелом доходів товариства, цілком відповідає змісту господарської діяльності позивача. Необхідно звернути увагу, що ПрАТ «КСЗ» щодо кожного із контрагентів, які надавали йому маркетингові послуги, надано детальні та повні звіти, які підтверджують зміст наданих послуг, та свідчать про те, що такі послуги використовуються у господарській діяльності ПрАТ «КСЗ», зокрема, при прийняті управлінських та комерційних рішень.

Крім того в матеріалах справи містяться додаткові пояснення до скарги на податкові повідомлення-рішення № 179 від 26.03.2014 р., подані ПрАТ «КСЗ» до Головного управління Міндоходів у Рівненській області. Зазначені пояснення містять розгорнутий звіт про обсяги експорту продукції ПрАТ «КСЗ» до Республіки Польща. Зазначене окремо підтверджує обґрунтованість отримання позивачем маркетингових послуг від нерезидента, оскільки ПрАТ «КСЗ» експортує значну кількість своєї продукції саме до цієї держави.

Відповідно до пп. 139.1.13 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат, витрати, понесені (нараховані) у звітному періоді у зв'язку з придбанням у нерезидента послуг (робіт) з консалтингу, маркетингу, реклами (крім витрат, здійснених (нарахованих) на користь постійних представництв нерезидентів, які підлягають оподаткуванню згідно з пунктом 160.8 статті 160 цього Кодексу) в обсязі, що перевищує 4 відсотки доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) (за вирахуванням податку на додану вартість та акцизного податку) за рік, що передує звітному, а для банків - в обсязі, що перевищує 4 відсотки доходу від операційної діяльності (за вирахуванням податку на додану вартість) за рік, що передує звітному. Судом досліджено звіт про фінансові результати ПрАТ «КСЗ» за 2011 р., із змісту якого вбачається, що у 2011 році дохід ПрАТ «КСЗ» від реалізації продукції становив 569269 тис. грн. Таким чином 4% від цієї суми 22770760 грн., що значно перевищує витрати на маркетингові послуги отримані від нерезидента EuroverluxSp. z.o.o. (Республіка Польща).

Враховуючи наведене вище, висновки акту перевірки №135/22-141/22555135 від 16 січня 2014 року, які стали підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення №0000032200 від 08 липня 2014 року, спростовано матеріалами справи, а відтак підлягає скасуванню і податкове повідомлення-рішення.

За наслідками проведеної податкової перевірки ПрАТ «КСЗ» ДПІ у Рівненському районі також винесено податкові повідомлення-рішення №0000032251 від 03 лютого 2014 р. про збільшення грошового зобов'язання із податку на додану вартість на суму 9865 грн. та за штрафними санкціями на суму 4933 грн., №0000052251 від 03 лютого 2014 р. про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 12690 грн., №0000042251 від 03 лютого 2014 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 16882 грн. та стягнення штрафних санкцій у розмірі 8441 грн.

Підставами для винесення зазначених податкових повідомлень-рішень на думку ДПІ у Рівненському районі стало те, що ПрАТ «КСЗ» не надало належним чином оформлених первинних документів, що підтверджують отримання послуг, а також їх зв'язок із господарською діяльністю ПрАТ «КСЗ», від контрагентів представництво «Г.Л.Н. Європа», іноземне підприємство «ГФК Юкрейн» та приватне підприємство «Агентство індустріального маркетингу».

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. Таким чином ПКУ пов'язує неможливість включення витрат до податкового кредиту лише із фактом ненадання підтверджуючих документів, до яких кодекс, зокрема, відносить податкову накладну.

З матеріалів справи слідує, що ПрАТ «КСЗ» є платником податку на додану вартість. Крім того у матеріалах справи містяться податкові накладні, реєстри виданих та отриманих податкових накладних щодо контрагентів. Таким чином, передбачених п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України для не віднесення до податкового кредиту сум податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг у контрагентів представництво «Г.Л.Н. Європа», іноземне підприємство «ГФК Юкрейн» та приватне підприємство «Агентство індустріального маркетингу» у ПрАТ «КСЗ» не було.

Колегія суддів не погоджується з доводами ДПІ у Рівненському районі про те, що у ПрАТ «КСЗ» відсутні первинні та інші документи, які б підтверджували факт отримання послуг від контрагентів представництво «Г.Л.Н. Європа», іноземне підприємство «ГФК Юкрейн» та приватне підприємство «Агентство індустріального маркетингу» та зв'язок отриманих послуг із господарською діяльністю ПрАТ «КСЗ». На користь вказаного висновку свідчать підстави описані вище при аналізі податкового повідомлення-рішення №0000032200 від 08 липня 2014 року.

Таким чином, контролюючим органом не підтверджено висновки акту перевірки №135/22-141/22555135 від 16 січня 2014 року, в частині оцінки податкових зобов'язань ПрАТ «КСЗ» з податку на додану вартість. Враховуючи зазначені обставини, податкові повідомлення-рішення № 0000032251 від 03 лютого 2014 р., № 0000052251 від 03 лютого 2014 р., № 0000042251 від 03 лютого 2014 р. підлягають скасуванню, про що і зроблено відповідний висновок судом першої інстанції.

Крім того, за наслідками проведеної перевірки ДПІ у Рівненському районі також винесено податкове повідомлення-рішення №000032250 від 03 лютого 2014 року про збільшення суми грошового зобов'язання ПрАТ «КСЗ» з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 143596,85 грн. Підставою для збільшення грошових зобов'язань із податку на прибуток іноземних юридичних осіб є те, що ПрАТ «КСЗ» не надано довідок про розповсюдження дії міжнародних договорів про уникнення подвійного оподаткування щодо таких іноземних контрагентів Позивача: 1) ZIPPE (ФРН); 2) Zecchettes.r.L (Італія); 3) TVT projekce a dodavkyspol. (Республіка Чехія).

Відповідно до п. 103.4 ст. 103 Податкового кодексу України підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України. Відповідно до пп. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді: а) процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України; б) доходів від надання резидентам або нерезидентам в оренду (користування) майна, розташованого в Україні, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих в Україні портів; в) доходів від продажу рухомого та нерухомого майна, доходів від відчуження корпоративних прав, цінних паперів, у тому числі акцій українських емітентів; г) доходів, отриманих у вигляді внесків та премій на страхування і перестрахування ризиків на території України; ґ) доходів страховиків - резидентів від страхування ризиків страхувальників - резидентів за межами України; д) інших доходів від діяльності, у тому числі пов'язаних з повною або частковою переуступкою прав та обов'язків за угодами про розподіл продукції на митній території України або на територіях, що перебувають під контролем контролюючих органів (у зонах митного контролю, на спеціалізованих ліцензійних митних складах тощо); е) спадщини, подарунків, виграшів, призів; є) заробітної плати, інших виплат та винагород, виплачених відповідно до умов трудового та цивільно-правового договору; ж) доходів від зайняття підприємницькою та незалежною професійною діяльністю.

Відповідно до п. 160.1. ст. 160 Податкового кодексу України будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях) оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними законодавством. Відповідно до п. 160.2 ст. 160 Податкового кодексу України, на яку посилається ДПІ у Рівненському районі у акті перевірки та поданих запереченнях проти адміністративного позову, резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), крім доходів, зазначених у пунктах 160.3 - 160.7 цієї статті, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 160.1 цієї статті, за ставкою в розмірі 15 відсотків їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Проте абзац 2 п. 160.1. ст. 160 Податкового кодексу України містить наступну норму: «Для цілей цієї статті під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, слід розуміти: … й) інші доходи від здійснення нерезидентом (постійним представництвом цього або іншого нерезидента) господарської діяльності на території України, за винятком доходів у вигляді виручки або інших видів компенсації вартості товарів (робіт, послуг), переданих (виконаних, наданих) резиденту від такого нерезидента (постійного представництва), у тому числі вартості послуг з міжнародного зв'язку чи міжнародного інформаційного забезпечення». Таким чином відповідно до п. 160.1. ст. 160 ПКУ доходи у вигляді виручки або інших видів компенсації вартості товарів (робіт, послуг), переданих (виконаних, наданих) резиденту від такого нерезидента (постійного представництва) не є доходами із джерелом походження з України, а тому не підлягають оподаткуванню відповідно до п. 160.2. ст. 160 Податкового кодексу України.

Отже, оскільки сторони визнають, що доходи, які виплачувались зазначеним в акті перевірки нерезидентам сплачувались за надані такими нерезидентами послуги (ZIPPE (ФРН); TVT projekce a dodavkyspol. (Республіка Чехія), або виконані роботи (Zecchettes.r.l(Італія), ДПІ у Рівненському районі безпідставно застосовано положення п. 160.2. ст.160 Податкового кодексу України, оскільки застосуванню підлягають норми п.160.1. ст.160 Податкового кодексу України. Зазначене підтверджує вірний висновок суду першої інстанції щодо скасування податкового повідомлення-рішення №0000032250 від 03 лютого 2014 року.

Щодо податкових повідомлень-рішень №0000022200 від 16 квітня 2014 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 285,00 грн. за порушення норм з регулювання обігу готівки та №0000062251 від 03 лютого 2014 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2546,50 грн. за порушення норм з регулювання обігу готівки, а також №001821700 від 08 вересня 2014 року про збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 989,01 грн, колегія суддів зазначає наступне.

Зі змісту акту перевірки №135/22-141/22555135 від 16 січня 2014 року слідує, що підставою для винесення зазначених податкових повідомлень-рішень стало те, що:

- працівниками ПрАТ «КСЗ» ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 не подано підтверджуючих документів щодо використання коштів наданих під звіт;

- не надано документів, що підтверджують використання готівкових коштів на суму 3845,88 грн.

Щодо неподання працівниками ПрАТ «КСЗ» ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 підтверджуючих документів щодо використання коштів наданих під звіт, представником ПрАТ «КСЗ» надано письмові пояснення, з яких випливає наступне (т.8 а.с.77-92).

ОСОБА_9 при поданні звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № АО-00195 від 05.04.2012 р. надано поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автострахування «Зелена картка» № 8600131 від 04 квітня 2012 р., який підтверджує використання коштів в розмірі 265,00 грн. Також при поданні звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № АО-00296 від 28.05.2012 р. надано поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автострахування «Зелена картка» № 8841344 від 25 травня 2012 р. із карткою міжнародного автомобільного страхування, який підтверджує використання коштів в розмірі 263,00 грн. Крім того ним же при поданні звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № АО-00468 від 27.08.2012 р. надано поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автострахування «Зелена картка» № 8976167 від 23 серпня 2012 р. із карткою міжнародного автомобільного страхування, який підтверджує використання коштів в розмірі 247,00 грн.;

ОСОБА_10 при поданні звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № АО-00270 від 28.05.2012 р. надано поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автострахування «Зелена картка» № UA 022/8721635 від 10 травня 2012 р. із карткою міжнародного автомобільного страхування, який підтверджує використання коштів в розмірі 282,00 грн.;

ОСОБА_11 при поданні звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № АО-00460 від 15.08.2012 р. надано поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автострахування «Зелена картка» № UA 015/8878548 від 13 серпня 2012 р. із карткою міжнародного автомобільного страхування, який підтверджує використання коштів в розмірі 285,00 грн.;

ОСОБА_12 при поданні звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № АО-00556 від 12.10.2012 р. надано поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автострахування «Зелена картка» № 9010586 від 08 жовтня 2012 р. із карткою міжнародного автомобільного страхування, який підтверджує використання коштів в розмірі 247,00 грн.

Відповідно до п. 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. № 637 видача готівкових коштів під звіт або на відрядження здійснюється відповідно до законодавства України. Відповідно до п. 7.47 цього ж положення для перевірки використовуються потрібні касові та розрахункові документи підприємства (підприємця) (касова книга, касові ордери, журнал реєстрації прибуткових і видаткових касових документів, звіти працівників щодо витрачання підзвітних сум), а також документи, що підтверджують здійснені покупцем (замовником) витрати готівки під час придбання товарів, оплати наданих послуг та виконаних робіт (касові та товарні чеки, розрахункові квитанції, квитанції до прибуткових касових ордерів, інші розрахункові документи, а також рахунки-фактури, податкові накладні, договори на поставку продукції, надання послуг, виконання робіт, товарно-транспортні накладні тощо).

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» придбання страхових сертифікатів при виїзді за кордон на автомобільному транспорті є обов'язковим.

Як встановлено судом, вказані працівники ПрАТ «КСЗ» виїжджали у службове відрядження за кордон з використанням автомобільного транспорту. Отже, придбавати сертифікати «Зелена картка» вони були зобов'язані відповідно до вимог чинного законодавства України та чинних міжнародних договорів.

Відповідно до п.1.8 ст.16 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховий поліс є єдиною формою внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору. Кошти, які сплачувались працівниками при купівлі зазначених полісів є страховою премією, про що прямо вказується у тексті самих полісів, копії яких містяться у матеріалах справи.

Таким чином, з огляду на норми ст.ст. 7,17 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховий поліс є документом, який підтверджує внесення страхової премії, сума якої і була включена у звіти про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт.

Враховуючи вказане, страховий поліс відповідно до п. 7.47 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. № 637 належить до документів, що підтверджують здійснені покупцем (замовником) витрати готівки під час придбання товарів, оплати наданих послуг та виконаних робіт. Тому у ПрАТ «КСЗ» не було правових підстав для нарахування вказаним вище працівникам сум податку з доходів фізичних осіб, оскільки пп. 164.2.11 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України передбачає, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються лише суми надміру витрачених коштів, отриманих платником податку на відрядження або під звіт та не повернутих у встановлені законодавством строки, розмір якої обчислюється відповідно до пункту 170.9 статті 170 цього Кодексу. З аналогічних причин до ПрАТ «КСЗ» не можуть бути застосовані положення п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995 року № 436/95.

На підставі викладеного податкові повідомлення-рішення №0000022200 від 16 квітня 2014 р., №0000062251 від 03 лютого 2014 р. та №001821700 від 08 вересня 2014 р. підлягають скасуванню, про що і зроблений відповідний висновок судом першої інстанції.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі аналізу фактичних обставин справи та законодавства, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" вересня 2014 р. -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) А.Ю.Бучик

(підпис) Г.І. Майор

Повний текст cудового рішення виготовлено "24" грудня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне акціонерне товариство "Консюмерс-Скло-Зоря" вул.Промислова,1,с.Зоря,Рівненський район, Рівненська область,35314

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33028

4- представник позивача Філіп'єв Артем Олександрович АДРЕСА_1 - ,