Постанова № 42000543, 11.12.2014, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 р. Справа №818/3259/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні та мотивує тим, що ДПІ у м. Сумах за наслідками позапланової виїзної перевірки позивача винесено податкове повідомлення-рішення від 10.10.2014 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість. Вважає таке рішення протиправним. В ході перевірки відповідачем прийнято рішення про наявність підстав для зменшення розміру від'ємного значення податку в зв'язку з тим, що у контрагента позивача ТОВ “ТВК Елпро” відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість. При цьому не взято до уваги, що правомірність формування позивачем податкового кредиту підтверджується належним чином складеними документами, до яких у відповідача зауважень не було. Податок був сплачений в ціні товару, придбаного у ТОВ “ТВК Елпро”. Ці правочини не визнавались недійсними у встановленому законом порядку. Розповсюдження на позивача відповідальності за порушення, що могли бути вчинені контрагентом суперечить вимогам закону та Конституції України. Просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 0008761502/53610 від 10.10.2014 року.

Представник відповідача позов не визнав. Пояснив, що в ході перевірки встановлено факт декларування позивачем податкового кредиту по операціях з ТОВ “ТВК Елпро”, яке має ознаки фіктивності та використовується для мінімізації податкових зобов'язань. В ході перевірки ТОВ “ТВК Елпро” не було підтверджено реальність операцій з позивачем, не надано на перевірку первинних документів, що підтверджують податкові зобов'язання та податковий кредит. Просить в задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ДПІ ум. Сумах проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2014 року. За наслідками перевірки 10 жовтня 2014 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0008761502/53610,яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2014 року на 52 420 грн. (а.с. 78).

З акту перевірки вбачається, що відповідачем зроблено висновок про завищення позивачем податкового кредиту за червень 2014 року на 52 420 грн. по операціях з придбання товарів у ТОВ “ТВК Елпро”. ДПІ у м. Сумах вважає, що реальний характер операцій позивача з ТОВ “ ТВК Елпро” належними первинними документами не підтверджується. Контрагент позивача не мав можливості виконати свої зобов'язання перед позивачем. З такими висновками суд погодитись не може.

Відповідно до ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг.

Судом встановлено, що позивачем укладались з ТОВ “ТВК Елпро”договір постачання продукції № 28-4/28 від 09.07.2014 року (а.с. 80-83). На підтвердження виконання умов договору позивачем надано податкові накладні, видаткові накладні, платіжні доручення, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, з яких вбачається, що позивачем отримувались від ТОВ “ТВК Елпро” товари, в ціні яких сплачувався податок на додану вартість (а.с 84-164). Відповідно до копії свідоцтва ТОВ “ТВК Елпро” зареєстровано платником податку на додану вартість 01 грудня 2012 року та взято на облік як платник податків (а.с. 167,168). Ніякими дослідженими в судовому засіданні доказами інформація, наявна у вказаних документах, не спростовується. Не довіряти цим документам у суду підстав немає.

На підтвердження своєї позиції по справі відповідачем надано лише акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “ТВК Елпро” від 02.09.2014року. З наведеного акту вбачається, що звірка ТОВ “ТВК Елпро” з ТОВ “Лілока”, ТОВ “Фірма Інтерпрайс", ТОВ “Харвест Контракт”, ТОВ “Рибні Делікатеси”, ТОВ “Степ-Транс”, ТОВ “Рекламно-виробничий дім Апхіл” не проведена, первинні документи не досліджувались (а.с. 183-190).

Відповідно до ст. 73 п. 73.5 ПК України зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В акті, що надано відповідачем, не міститься відомостей про те, що в ході проведення звірки підлягали співставленню данні первинних бухгалтерських та інших документів ТОВ “ТВК Елпро” з даними податкової звітності позивача. Крім того, статтею 72 КАС України акти звірок не віднесено до підстав звільнення від доказування. За таких обставин, суд вважає безпідставним посилання відповідача на акт про неможливість проведення звірки ТОВ “ТВК Елпро” як на доказ вчинення порушень позивачем. Будь-яких інших доказів відповідачем не надано. За таких обставин, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення від 10 жовтня 2014 року № 0008761502/53610 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість винесено відповідачем протиправно. Воно підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення –задовольнити

Скасувати податкове повідомлення - рішення № 0008761502/53610 від 10 жовтня 2014 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 52 420 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко