Ухвала суду № 42000437, 24.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9751/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Міністерства юстиції України та Державної реєстраційної служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України та Державної реєстраційної служби України до Комуністичної партії України, треті особи: Служба безпеки України, Всеукраїнське об'єднання «Свобода», радикальна партія Олега Ляшка, громадська організація «Воля-Громада-Козацтво», Українська республіканська партія, ОСОБА_3, за участю Генеральної прокуратури України про заборону політичної партії, -

В С Т А Н О В И В :

Міністерство юстиції України (далі по тексту - позивач 1, МЮУ) та Державна реєстраційна служба України (далі по тексту - позивач 2, ДРС України) звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Комуністичної партії України (далі по тексту - відповідач, КПУ), треті особи: Служба безпеки України, Всеукраїнське об'єднання «Свобода», радикальна партія Олега Ляшка, громадська організація «Воля-Громада-Козацтво», Українська республіканська партія, ОСОБА_3, за участю Генеральної прокуратури України про заборону діяльності КПУ, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 05 жовтня 1993 року (свідоцтво № 505)

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю ухвалою від 05 листопада 2014 року зупинив провадження у справі.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2014 року та постановити нову про направлення справи до суду першої інстанції на продовження розгляду. На думку апелянтів, зазначену ухвалу суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представник відповідача - Комуністичної партії України (Причепа Т.В.) в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявила, що відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2014 року у справі № 826/13089/14 за адміністративним позовом Комуністичної партії України до Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування Положення в частині, яка була однією з підстав для зупинення провадження у даній справі, набрала законної сили. Представник відповідача звертала увагу колегії суддів на те, що відповідач вважав оскаржувану ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2014 року законною до набрання постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2014 року у справі № 826/13089/14 законної сили. На час розгляду апеляційної скарги Міністерства юстиції України та Державної реєстраційної служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2014 року про зупинення провадження по даній справі, представник відповідача не заперечує проти скасування даної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник відповідача - Комуністичної партії України (Герасименко Є.С.) в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявив, що рішення суду, на які посилаються позивачі як на доказ того, що Міністерство юстиції України має повноваження на звернення до суду з позовами про заборону діяльності політичних партій, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки всі ці рішення оскаржені до Вищого адміністративного суду України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази та вислухавши доводи та пояснення сторін, які були присутні в судовому засіданні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Комуністичною партією України подано до суду першої інстанції клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями у справах: № 826/13088/14 за позовом Комуністичної партії України до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та скасування пункту 1, підпункту 1 пункту 3 Положення про Державну реєстраційну службу України, затвердженого постановою від 02 липня 2014 року № 219, у певних частинах; № 826/13089/14 за позовом Комуністичної партії України до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та скасування окремих пунктів положення про Міністерство юстиції України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року № 228; № 826/13090/14 за позовом Комуністичної партії України до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії, в межах якої позивач просить визнати протиправним дії Міністерства юстиції України щодо подачі позову про заборону Комуністичної партії України та зобов'язати його подати заяву про відмову від позову; № 800/390/14 за позовом Комуністичної партії України до Президента України про скасування Положення про Державну реєстраційну службу України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 40.

Задовольняючи дане клопотання, суд першої інстанції виходив з того, що у разі можливого задоволення позовних вимог, заявлених у межах справ № 826/13088/14, № 826/13089/14 та № 800/390/14, право апелянтів на звернення до адміністративного суду з позовом про заборону Комуністичної партії України буде поставлено під сумнів, що може призвести до скасування судового рішення з процесуальних підстав. Вказане унеможливлює, на думку суду, вирішення даного спору до набрання законної сили рішеннями у вказаних справах.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції було встановлено, що відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2014 року у справі № 826/13089/14 за адміністративним позовом Комуністичної партії України до Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування Положення в частині, яка була однією з підстав для зупинення провадження у даній справі, набрала законної сили.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на наступне.

Згідно зі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України у суду виникає обов'язок зупинити усі процесуальні дії, пов'язані з розглядом адміністративної справи у разі коли розгляд адміністративної справи без зупинення провадження у ній є неможливим через відсутність повноважень (або через обмеженість предмету доказування) встановити та/або оцінити певні обставини, істотні для адміністративної справи, які в свою чергу є предметом розгляду та доказування в іншій, пов'язаній справі.

Вищий адміністративний суд України (далі - ВАС України), при винесенні судових рішень наголошує на необхідності перевірки кожного конкретного випадку та передбачених клопотанням підстав для зупинення. Так, в ухвалі від 20.08.2012 року у справі К-42978/10 ВАС України зазначив, що законодавець пов'язує зупинення провадження у адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в цивільному, кримінальному чи конституційному порядку, лише у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у адміністративній справі, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Однак, якщо розгляд зазначених вище справ не є взаємопов'язаним, не випливає з аналогічних правовідносин та не обумовлює пов'язаність їх розгляду, то зупинення провадження не вважається допустимим. Крім того, зупинення провадження також є помилковим, якщо рішення у справі, на яке посилається сторона хоч і є пов'язаним з правовідносинами, що є предметом спору у даній справі, проте результати розгляду цієї справи не впливають на можливість належного встановлення обставин даної адміністративної справи.

Таким чином, для вирішення питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі за клопотанням відповідача, адміністративному суду необхідно вирішити питання чи пов'язані справи, на які посилається відповідач у своєму клопотанні, саме із предметом спору по даній адміністративній справі.

Підставами позовних вимог у даній адміністративній справі, тобто матеріально-правовими фактами, на яких ґрунтуються вимоги позивачів, є порушення Закону України «Про політичні партії в Україні», а саме:

- вчинення членами Комуністичної партії України дій, спрямованих на порушення суверенітету та територіальної цілісності України;

- порушення Комуністичною партією України вимог ч. 2 ст. 5 Закону України «Про політичні партії в Україні» щодо заборони воєнізованих формувань у складі політичних партій;

- дії та заклики членів Комуністичної партії України, спрямовані на зміну конституційного ладу насильницьким шляхом;

- дії членів Комуністичної партії України, спрямовані на пропаганду війни, насильства, розпалювання міжетнічної ворожнечі;

- дії членів та лідерів Комуністичної партії України, спрямовані на посягання на права і свободи людини;

- невідповідність статуту та програми Комуністичної партії України вимогам закону;

- наявність підстав для заборони Комуністичної партії України відповідно до сталої міжнародної практики.

Так, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з доводами апелянтів, та звертає увагу на те, що відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд зазначених вище справ не є взаємопов'язаним, не випливає з аналогічних правовідносин, оскільки вказані справи мають різну правову природу.

Також, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що пунктом 3 статті 6 КАС України встановлено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 21 Закону України «Про політичні партії в Україні» політична партія може бути за адміністративним позовом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, заборонена в судовому порядку у випадку порушення вимог щодо створення і діяльності політичних партій, встановлених Конституцією України, цим та іншими законами України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 826/13088/14, № 826/13089/14 та № 800/390/14 є необгрунтованим, оскільки рішення по даним справам не впливають на прийняття рішення по даній справі, у зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2014 року про зупинення провадження у справі - скасуванню з прийняттям нової ували про направлення даної справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 195, 196, 199, 202, 204, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України та Державної реєстраційної служби України - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2014 року про зупинення провадження у справі - скасувати та прийняти нову ухвалу, якою справу № 826/9751/14 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 25.12.2014 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Старова Н.Е.