Ухвала суду № 42000383, 25.12.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" грудня 2014 р. Справа № 903/998/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. , судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Україна-Баїв”

на рішення господарського суду Волинської області від 02.12.2014 р.

у справі №903/998/14 (суддя Філатова С.Т.)

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Україна”

до товариства з обмеженою відповідальністю “Україна-Баїв”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача мале приватне підприємство фірма “Ерідон”

про стягнення 274 890,73грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 02.12.2014 р. у справі № 903/988/14 (суддя Філатова С.Т.) позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Україна” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Україна-Баїв” за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мале приватне підприємство фірма “Ерідон” задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Україна-Баїв” на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Україна” 224 029,00 грн. основного боргу, 5 448,59 грн. річних, 4 589,55 грн. витрат по сплаті судового збору. Всього – 234 067,14 грн. У стягненні 45 413,14 грн. пені відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Україна-Баїв” звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Волинської області від 02.12.2014 р. у справі № 903/988/14 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Україна” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Україна-Баїв” про стягнення коштів скасувати, прийняти нове, яким в задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно абз. 9 п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Проте, як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги докази надсилання копії апеляційної скарги третій особі відсутні.

Відповідно до частини 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" із змінами і доповненнями передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 цього ж Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 р. № 7197-VII станом на 01.01.2014 р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1 218 грн.

Тобто, при зверненні з даною апеляційною скаргою, скаржнику необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 2 748,91 грн. грн. за вимогу майнового характеру

Як вбачається з платіжного доручення № 1345 від 15.12.2014 р. про сплату судового збору, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою сплачено 2 240,29 грн.

Таким чином, судовий збір апелянтом сплачено не у встановленому розмірі.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Україна-Баїв” не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ч.2 ст.93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Україна-Баїв” на рішення господарського суду Волинської області від 02.12.2014 р. у справі № 903/988/14.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 аркушах, додатки на 6 аркушах, у т. ч. оригінал платіжного доручення № 1345 від 15.12.2014 р. про сплату судового збору.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.