Ухвала суду № 42000355, 25.12.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"25" грудня 2014 р.Справа № 923/610/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Журавльова О.О.

суддів Лисенко В.А., Ярош А.І.

(відповідно до розпорядження в.о. голови суду від 24.12.2014р. розгляд апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Херсонської області від 25 листопада 2014 року

по справі №923/610/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарден Клаб»

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 22861,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 25 листопада 2014 року по справі №923/610/14 (суддя Соловйов К.В.) частково задоволено позовні вимоги ТОВ «Гарден Клаб».

15.12.2014р. (відповідно до поштового штемпелю на конверті) ФО-П ОСОБА_2 надіслала до місцевого господарського суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Херсонської області від 25 листопада 2014 року по справі №923/610/14.

23.12.2014р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ФО-П ОСОБА_2 на рішення господарського суду Херсонської області від 25 листопада 2014 року по справі №923/610/14.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання в порядку ч. 2 ст. 44 ГПК України, про відстрочення сплати судового збору до вирішення судом апеляційної інстанції даної справи по суті.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Статтями 32-34 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Апеляційний господарський суд зауважує, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, розглянувши клопотання ФО-П ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, з огляду на те, що відповідачем не надано доказів, в розумінні ст.ст.32-34 ГПК України, того, що відповідач не має можливості сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За вимогами п.2 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Між тим, скаржником не було сплачено судовий збір, передбачений чинним законодавством за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Херсонської області від 25 листопада 2014 року по справі №923/610/14 слід повернути на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Херсонської області від 25 листопада 2014 року по справі №923/610/14 скаржнику.

2. Справу №923/610/14 повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя О.О. Журавльов

Суддя В.А. Лисенко

Суддя А.І. Ярош