Рішення № 42000262, 17.12.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р.Справа № 5023/3424/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жиляєв Є.М.

судді: Лавренюк Т.А. , Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши справу

за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків до КП ВТП "Вода", м. Харків про стягнення 12611405,40 грн. за участю представників:

позивача - Квіцінська А.І., довіреність № 01-42юр/8329 від 15.09.2014 року;

відповідача - Ворона І.А., довіреність № 92 від 11.11.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - КП "ВТП "Вода", м. Харків про стягнення 12611405,40 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором постачання електричної енергії № 1.01 від 03 січня 2008 року, який відповідно до п. 9.11 вищезазначеного договору пролонгований на 2011 рік, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму боргу за вартість спожитої електричної енергії в розмірі 11505074,56 грн. (в тому числі тарифна складова - 9587562,11 грн. та ПДВ 20 % - 1917512,45 грн.), 3 % річних в розмірі 123438,38 грн., плату з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 78912,02 грн. (тарифна складова за КРЕ - 65760,02 грн. та ПДВ 20 % - 13152,00 грн.), індекс інфляції в розмірі 369386,20 грн. та пеню в розмірі 534594,24 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.06.2011 року справа № 5023/3424/11 була зупинена до розгляду справи № 5023/4029/11 (н.р. №49/193-10) Харківським апеляційним господарським судом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2014 року провадження у справі № 5023/3424/11 поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 07 жовтня 2014 р. о 10:40.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2014 року в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 5023/3424/11 (вх. № 34887/14) відповідачу відмовлено, зазначено, що клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи № 5023/3424/11 (вх. № 187/14) та клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення по справі № 5023/3424/11 та зменшення пені на 90 % (вх. № 34828/14) буде розглянуто в наступному судовому засіданні, розгляд справи відкладено на 17 жовтня 2014 р. о 10:00, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

16 жовтня 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву (вх. № 36416/14), який досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.10.2014 року, клопотання КП ВТП "Вода" задоволено та для розгляду справи № 5023/3424/11 призначено судову колегію.

Відповідно до Розпорядження заступника голови господарського суду Харківської області від 17.10.2014 року № 1244 призначено для розгляду справи № 5023/3424/11 колегію суддів у складі: головуючий суддя Жиляєв Є.М., судді Лавренюк Т.А., Макаренко О.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.10.2014 року прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог (вх. № 36618/14), також зазначено, що клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення по справі № 5023/3424/11 та зменшення пені на 90 % (вх. № 34828/14), а також клопотання позивача про витребування у відповідача документів (вх. № 36623/14) будуть розглянуті в наступному судовому засіданні та розгляд справи відкладено на 10 листопада 2014 року об 11:20, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

10.11.2014 року в судовому засіданні оголошено перерву до 20.11.2014 року до 10:45год.; 20.11.2014 року в судовому засіданні оголошено перерву до 03.12.2014 року до 11:00год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 грудня 2014 року клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 43071/14) задоволено, зазначено, що клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення по справі № 5023/3424/11 та зменшення пені на 90 % (вх. № 34828/14) буде розглянуто в наступному судовому засіданні та розгляд справи відкладено на 11 грудня 2014 р. о 10:40, у відповідності до приписів ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 грудня 2014 року клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 44571/14) задоволено, зазначено, що клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення по справі № 5023/3424/11 та зменшення пені на 90 % (вх. № 34828/14) буде розглянуто в наступному судовому засіданні та розгляд справи відкладено на 17 грудня 2014 року о 10:00, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

Позивач в призначеному судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в призначеному судовому засіданні надав до матеріалів справи додаткові пояснення, які в засіданні підтримав повністю та просить суд провадження у справі в частині вимог про стягнення вартості електричної енергії в розмірі 2 596027,64 грн. та плати з компенсації перетікання реактивної енергії припинити, в іншій частині заявлених позовних вимог заперечує повністю та просить суд в їх задоволенні відмовити.

За висновками суду, в матеріалах господарської справи № 5023/3424/11 є достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та які є необхідними для прийняття повного і обґрунтованого судового рішення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази і таким чином з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти них, суд встановив наступне.

03.01.2008р. між Акціонерною компанією "Харківобленерго" (постачальник) та Комунальним підприємством "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" (споживач) правонаступником якого є Комунальне підприємство "Харківводоканал", був укладений договір про постачання електричної енергії № 1.01, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеному у додатку № 3.1, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі, згідно з умовами цього договору та додатками до нього.

В подальшому між Акціонерною компанією "Харківобленерго", Комунальним підприємством "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" та Комунальним підприємством "Харківводоканал" (новий споживач) було укладено додаткову угоду від 29.02.2012р. до договору про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008р., за умовами якої новий споживач передав всі права споживача, що передбачені договором про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008р., а новий споживач прийняв на себе всі обов'язки споживача, що передбачені договором про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008р.

За умовами п. 2.3.3 договору, споживач зобов'язався своєчасно оплачувати постачальнику вартість спожитої електричної енергії та інші нарахування відповідно до умов додатку № 2 "Порядок розрахунків".

Відповідно до п. 5 додатку № 2 до договору остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом). За результатами розрахункового періоду споживачем та постачальником електричної енергії визначається фактичний обсяг поставленої споживачу електричної енергії та оформлюється додаток № 20 "Акт про використану електричну енергію".

Розрахунковим періодом, згідно із пунктом 1 додатку № 2 до договору, вважається період з 1 числа місяця до 1 числа наступного місяця.

Пунктом 4.2.1 договору сторони передбачили відповідальність споживача за порушення ним термінів, визначених додатком до договору "Порядок розрахунків", у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення платежу, індекс інфляції та 3% річних.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, позивач свої зобов'язання за договором про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008р. виконав належним чином. Проте, як стверджує позивач, відповідач умови укладеного договору щодо своєчасної та повної оплати вартості використаної (купленої) електричної енергії не виконав, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за березень 2011р., який складається з 11 505074,56 грн. вартості електричної енергії (що складається з: тарифна складова-9587562,11 грн. та ПДВ 20 %-1917512,45 грн.), 78912,02 грн. плати з компенсації перетікання реактивної енергії (що складається з: тарифна складова за КРЕ-65760,02 грн. та ПДВ 20 %-13152,00 грн.); індексі інфляції в розмірі 369386,20 грн., 3 % річних в розмірі 123438,38 грн. та пеню в розмірі 534594,24 грн. - період виникнення боргу - березень 2011 року.

Після звернення позивача з позовом до суду, відповідачем була сплачена сума заборгованості за спожиту електричну енергію за березень 2011 р. в розмірі 11505074,56 грн. та погашена заборгованість по оплаті з компенсації реактивної енергії в розмірі 78912,02 грн., що підтверджується наявними у справі документами (а.с. 71-75, том справи 2). Оскільки дана заборгованість була сплачена відповідачем вже після звернення позивача з даним позовом до господарського суду, провадження у справі в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за березень 2011 р. в розмірі 11505074,56грн. та заборгованості з компенсації реактивної енергії в розмірі 78912,02 грн. підлягає припиненню на підставі п.1.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Щодо заявлених до стягнення пені та компенсаційних виплат колегія суддів дійшла наступного висновку.

В силу ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Водночас, приписами ст.614 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що на виконання Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", Кабінетом Міністрів України 11.06.2012р. було прийнято постанову № 517 "Про затвердження порядку та умов надання у 2012 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку із невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування".

За умовами п. 1 вказаної постанови, підставою для проведення розрахунків з погашення заборгованості є договір про організацію взаєморозрахунків, який укладається підприємствами, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію населенню або надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, та іншим учасникам розрахунків з погашення заборгованості.

Окрім того, судом встановлено, що на виконання Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", Кабінетом Міністрів України 29.01.2014р. було прийнято постанову № 30"Про затвердження порядку та умов надання у 2014 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, що надійдуть на виконання зазначеного порядку Кабінетом міністрів України на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв"язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування.

З матеріалів справи № 5023/3424/11 вбачається, що на виконання приписів вищевказаної постанови № 517 від 11.06.2012р., між учасниками розрахунків, в тому числі за участю Комунального підприємства "Харківводоканал" (сторона четверта) та Акціонерної компанії "Харківобленерго" (сторона п'ята) було укладено договори про організацію взаєморозрахунків №18/21 від 21.08.2012, № 26/21 від 21.08.2012 та № 517Е/184 від 29.10.2012, № 1351/30 від 12.12.2014 року про організацію взаєморозрахунків, відповідно до умов яких сторони за взаємною згодою погодили та зобов'язались, що за рахунок коштів субвенції з державного бюджету, що надійдуть на виконання зазначеного порядку Кабінетом міністрів України цільовим платежем на рахунки Комунального підприємства "Харківводоканал", останній перераховує на рахунок Акціонерної компанії "Харківобленерго" кошти на погашення вартості електроенергії за договором № 1.01 від 03.01.2008р. про постачання електричної енергії за відповідні періоди, на які нараховані заявлені у даній справі суми пені та компенсаційних виплат (а.с. 43-49, 71-74, 88-91, 128-131, том справи 2).

Так, відповідно до п.7 договору № 18/21 від 21.08.2012р., Комунальне підприємство "Харківводоканал" зобов'язалось перераховувати на рахунок Акціонерної компанії "Харківобленерго" кошти в розмірі 6 025 549,00грн., для погашення заборгованості за електричну енергію, спожиту у 08/2011 року, згідно з договором про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008р.

Умовами п.7 договору № 26/21 від 21.08.2012р. Комунальне підприємство "Харківводоканал" зобов'язалось перераховувати на рахунок Акціонерної компанії "Харківобленерго" кошти в розмірі 7 364 473,38грн., для погашення заборгованості за електричну енергію, спожиту у 05/2011 року, згідно з договором про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008р.

До того ж, у пункті 7 договору № 517Е/184 від 29.10.2012р. Комунальне підприємство "Харківводоканал" зобов'язалось перераховувати на рахунок Акціонерної компанії "Харківобленерго" кошти в розмірі 293 848 597,36грн., для погашення заборгованості за електричну енергію, в тому числі 249 510 696,18грн., згідно з договором № 1.01 від 03.01.2008р., за поставлену електричну енергію у період з 08/2010р. по 01/2011р. та з 03/2011р. по 02/2012р.

У відповідності до п.13 договору № 517Е/184 від 29.10.2012р., та пп.2 п. 10 договору № 26/21 від 21.08.2012р. та договору № 18/21 від 21.08.2012р. сторони дійшли згоди не вчиняти до проведення взаєморозрахунків дій з погашення заборгованості відповідно до договору.

Вищезазначеними договорами про організацію взаєморозрахунків сторони також погодили, що після виконання цього договору вони не будуть мати одна до одної жодної претензій стосовно предмету договору (п. 18 договору № 517Е/184 від 29.10.2012р., п. 15 договору № 26/21 від 21.08.2012р. та договору № 18/21 від 21.08.2012р.).

Умовами укладених договорів про організацію взаєморозрахунків сторони узгодили, що договір набирає чинності з моменту його підписання всіма сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

При дослідженні наявних в матеріалах справи платіжних доручень судом вбачається, що на виконання п. 7 договору про організацію взаєморозрахунків № 18/21 від 21.08.2012р. Комунальне підприємство "Харківводоканал" перерахувало на рахунок Акціонерної компанії "Харківобленерго" заборгованість за електричну енергію в розмірі 2596027,64 грн., спожиту у 03/2011р, згідно з договором про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008р. (а.с. 50-52, том справи 2).

Також платіжним дорученням № 7 від 20 грудня 2012р. Комунальне підприємство "Харківводоканал" за укладеним договором про організацію взаєморозрахунків № 517Е/184 від 29.10.2012р. перерахувало на рахунок Акціонерної компанії "Харківобленерго" заборгованість за електричну енергію за укладеним договором про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008р. в розмірі 249 510 696,18грн. (а.с. 75, том справи 2).

Таким чином, з матеріалів справи судом вбачається, що станом на 01.10.2014р. заборгованість за спожиту електроенергію, на яку нараховані позивачем пеня, 3 % річних та збитки від інфляції, частково сплачена на підставі договорів про організацію взаєморозрахунків № 18/21 від 21.08.2012р., № 26/21 від 21.08.2012р. та № 517Е/184 від 29.10.2012р.

Не погашеною у повному обсязі залишилася заборгованість за 02/2011р., 03/2011р. та 05/2011р., яка на даний час є спірною, оскільки є предметом судового розгляду у господарських справах № 5023/1746/12, № 5023/2085/11 та № 5023/5356/11.

Предметом даного господарського спору є матеріально-правова вимога про застосування до відповідача наслідків за порушення грошового зобов'язання, передбачених ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України та неустойки у вигляді сплати пені за порушення строків внесення платежів за договором про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008р.

Колегія суддів вважає, що уклавши договори № 18/21 від 21.08.2012р., № 26/21 від 21.08.2012р. та № 517Е/184 від 29.10.2012р. про організацію взаєморозрахунків, сторони тим самим змінили порядок і строк проведення розрахунків за електричну енергію, отриману за періоди, на які були нараховані суми 3% річних, інфляційних та пені, що є предметом розгляду у даній справі відповідно до договору про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008р.

При цьому, як вбачається з укладених між сторонами договорів про організацію взаєморозрахунків, строк виконання зобов'язання за цим договором пов'язаний з моментом перерахування територіальним органом Казначейства грошових коштів з державного бюджету, а тому колегія суддів вважає, що Комунальне підприємство "Харківводоканал" було позбавлене можливості самостійно впливати на здійснення розрахунків за електричну енергію. При цьому, прострочення оплати на умовах укладених договорів про організацію взаєморозрахунків відповідачем не допущено, а розрахунки за поставлену електричну енергію відбулися у порядку та строки, передбачені вказаним договором.

Також, як вже було встановлено судом, договорами про організацію взаєморозрахунків сторони засвідчили, що після виконання договорів вони не мають одна до одної жодних претензій стосовно предмета договору.

Отже, враховуючи встановлені по справі обставини, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача неустойки у вигляді пені та виключає застосування до нього наслідків за порушення грошового зобов'язання, передбачених ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, за порушення строків оплати за поставлену електричну енергію за договором № 1.01 від 03.01.2008р., оплати за яким були здійснені в межах порядку і строках, встановлених договорами про організацію взаєморозрахунків.

Щодо стягнення 3% річних та збитків від інфляції, нарахованих на заборгованість за спожиту електроенергію за березень 2011 року, яка не увійшла до укладених договорів про організацію взаєморозрахунків, та заборгованості за лютий та травень 2011 року, яка сплачена частково, колегія суддів зазначає, що сума заборгованості за вказаний період є предметом розгляду інших господарських справ, тобто на даний час є спірною, а тому не має правових підстав для стягнення компенсаційних виплат за несплату цієї спірної заборгованості.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в розмірі 123438,38 грн., збитків від інфляції в розмірі 369386,20 грн. та пені в розмірі 534594,24 грн. є такими, що задоволенню не підлягають.

Щодо заявленого 06.10.2014р. клопотання відповідача про зменшення розміру пені на 90% та надання відстрочки виконання рішення суду по справі № 5023/3424/11 до 01.10.2015р., то колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цілому.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України, відповідно до якої судові витрати при відмові в позові покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові частково.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3% річних в розмірі 123438,38 грн., збитків від інфляції в розмірі 369386,20 грн. та пені в розмірі 534594,24 грн. - відмовити.

В частині стягнення боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 11 505074,56 грн. та оплати з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 78912,02 грн. - провадження у справі припинити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 22.12.2014 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя Є.М. Жиляєв Т.А. Лавренюк О.В. Макаренко

/справа № 5023/3424/11/