Рішення № 42000145, 11.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/20897/14 11.12.14

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово»

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу в розмірі 22 528,20 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхуваня» (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» (далі - відповідач) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу в розмірі 45 056,41 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/20897/14, розгляд справи призначено на 05.11.2014 р.; зобов'язано сторін надати суду певні документи.

20.10.2014 р. до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, яке залучено до матеріалів справи; від МТСБУ інформація на судовий запит, яку залучено до матеріалів справи.

05.11.2014 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача була подана заява про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 05.11.2014 р. представник позивача не з'явився. Вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 03.10.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/20897/14 позивач виконав.

У судове засідання 05.11.2014 р. представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 03.10.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/20897/14 відповідач не виконав.

Розглянувши у судовому засіданні 05.11.2014 р. клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд задовольнив вищезазначене клопотання.

Враховуючи те, що представники сторін у судове засідання 05.11.2014 р. не з'явились, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 03.10.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/20897/14, розгляд справи було відкладено на 03.12.2014 р.

У судове засідання 03.12.2014 р. представник позивача з'явився та подав клопотання про продовження строків розгляду справи.

У судове засідання 03.12.2014 р. представник відповідача не з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 03.12.2014 р. клопотання представника позивача про продовження строків розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 03.12.2014 р. не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 03.10.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/20897/14, суд ухвалою від 03.12.2014 р. продовжив строк розгляду справи № 910/20897/14 на п'ятнадцять днів; відклав розгляд справи на 11.12.2014 р.; повторно зобов'язав відповідача надати суду до 10.12.2014 р. відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу та копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3708705.

08.12.2014 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог у зв'язку зі сплатою позивачем частини основного боргу в розмірі 22 528,21 грн. Згідно з даною заявою про зменшення розміру позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 22 528,20 грн.

У відповідності до 4 частини статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК України ціну позову вказує позивач.

У судове засідання 11.12.2014 р. представники сторін не з'явилися, про поважні причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідач вимоги ухвал суду в даній справі не виконав.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2012 року між Захарчуком Андрієм Олександровичем (далі - страхувальник) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - позивач) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 118\12-Тз/К (далі - Договір), відповідно до якого позивачем були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «Honda Accord», державний номерний знак АА 1114 ІР.

04.07.2013 р. о 16 год. 35 хв., на перехресті бул. М.Приймаченко - бул. Л.Українки у місті Києві, водій Бараш Б.І., керуючи автомобілем марки «Porsche Cayenne», державний номерний знак АА 0102 ІТ, в залежності від швидкості руху, стану транспортного засобу, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Honda Accord», державний номерний знак АА 1114 ІР, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 30.07.2013 р. Бараша Б.І. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до Звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу № 495 від 14.08.2013 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Honda Accord», державний номерний знак АА 1114 ІР, в результаті вищезазначеної ДТП складає 48 665,75 грн.

Позивачем був складений та підписаний страховий акт № 118/12-Тз/К-1 від 18.07.2013 р., згідно з яким пошкодження автомобіля марки «Honda Accord», державний номерний знак АА 1114 ІР, внаслідок ДТП, яка сталась 04.07.2013 р. о 16 год. 35 хв., на перехресті бул. М.Приймаченко - бул. Л.Українки у місті Києві, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 45 056,41 грн. Дане страхове відшкодування в розмірі 45 056,41 грн. перераховано згідно з платіжним дорученням № 14225 від 19.07.2013 р. на рахунок СТО - ПрАТ «Дніпро Мотор Інвест».

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Porsche Cayenne», державний номерний знак АА 0102 ІТ, на момент скоєння вищезазначеної ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Здорово» (далі - відповідач), згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3708705.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням Полісу № АВ/3708705 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «Porsche Cayenne», державний номерний знак АА 0102 ІТ.

Враховуючи те, що цивільно-правову відповідальність власника автомобіля марки «Porsche Cayenne», державний номерний знак АА 0102 ІТ, на момент скоєння вищезазначеної ДТП було застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № АВ/3708705, відповідач згідно з статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування» зобов'язаний в межах ліміту відповідальності виплатити страхове відшкодування позивачу.

Позивач 06.11.2013 р. звернувся до відповідача із заявою щодо виплати (страхового) відшкодування в порядку регресу (вих. № 626-13 від 17.09.2013 р.).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зазначену заяву отримав, проте, в порушення приписів Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодування здійснив частково у розмірі 22 528,21 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 22 528,20 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82 - 85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» (03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, будинок 86-Н; ідентифікаційний код: 33637321) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (01000, м. Київ, вул. Борщагівська, будинок 154; ідентифікаційний код: 33908322) страхове відшкодування в розмірі 20 528 (двадцять тисяч п'ятсот двадцять вісім) грн. 20 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Повне рішення складено 16.12.2014 р.

Суддя О.В. Нечай