Ухвала суду № 42000123, 17.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/5461/14

17.12.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної О.С. розглянувши справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний центр “Продсервіс” на постанову Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Обухівський молочний завод” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний центр “Продсервіс” про стягнення 28 100,87 грн., за відсутності представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Обухівський молочний завод” звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний центр “Продсервіс” про стягнення 28 100,87 грн., а саме: 26 459,00 грн. основного боргу та 1 641,87 грн. пені.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.05.2014 року позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 26 459 грн. 00 коп. боргу, 1 641 грн. 87 коп. пені та 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

16.07.2014 року на виконання рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2014 року видано відповідний наказ.

22.10.2014 року до загального відділу діловодства суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний центр “Продсервіс” на постанову Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Зазначену скаргу мотивовано тим, що 01.10.2014 р. відділом ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/5461/14 від 16.07.2014 р. За твердження скаржника, дана постанова є незаконною, оскільки скаржником майже сплачено заборгованість за рішенням суду, а тому останній просив суд визнати дії відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.10.2014 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.10.2014 р. прийнято до розгляду зазначену скаргу, розгляд останньої призначено на 10.11.2014 р.

У вказане судове засідання представники стягувача, боржника та органу виконання рішень, не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду не виконали, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Судом відкладено розгляд скарги на 24.11.2014 р. та повторно зобов’язано учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 27.10.2014 р.

У наступне судове засідання учасники судового процесу своїх представників не направили та вимоги суду не виконали.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.11.2014 р. розгляд скарги було відкладено на 17.12.2014 р.

Представники учасників процесу в судове засідання 17.12.2014 р. не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимог ухвали не виконали, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Частиною 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний центр “Продсервіс” задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України “Про виконавче провадження” (в редакцій, чинній на момент винесення оскаржуваної постанови) (далі - Закон) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (стаття 116 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (ч. 2 ст. 25 Закону).

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

01.10.2014 р. державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 44901547 на підставі заяви стягувача від 29.09.2014 р.

Даною постановою державним виконавцем призначено боржнику строк для добровільного виконання - у 7-денний термін з моменту винесення постанови. Також у постанові зазначено про те, що при невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк його виконання відбудеться в примусовому порядку.

Отже, з зазначеного вище вбачається, що державний виконавець діяв відповідно до норм чинного законодавства.

Твердження ж скаржника про те, що ним майже повністю виконано рішення Господарського суду міста Києва № 910/5462/14 не приймаються судом до уваги з огляду на те, що, по-перше, скаржником не надано жодних належних доказів на підтвердження зазначеної обставини, по-друге, відповідно до норм чинного законодавства, державний виконавець зобов’язаний відкрити виконавче провадження, оскільки рішення суду повністю виконане не було, а боржнику був наданий строк на добровільне виконання рішення, а тому права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний центр “Продсервіс” порушені не були.

Пунктом 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 р. № 9 визначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин, доводи скаржника визнаються судом необґрунтованими, у зв'язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний центр “Продсервіс” на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві під час примусового виконання наказу № 910/5461/14 від 16.07.2014 р. відмовити.

Суддя С.О. Чебикіна