Ухвала суду № 42000036, 24.12.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.12.14 Справа № 904/1541/13-г

За заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2013 по справі №904/1541/13-г

у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до фізичної особи-підприємця Феденко Белли Альбертівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 4 776,06 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Без участі представників Сторін

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» (надалі - Позивач, Стягувач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Феденко Белли Альбертівни (надалі - Відповідач, Боржник) з позовною заявою про стягнення 4 776,06 грн. за договором №5562 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару від 01.09.2008.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2013 по справі №904/1541/13-г, позов задоволено, призначено до стягнення з фізичної особи-підприємця Феденко Белли Альбертівни на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» 4 436,32 грн. основного боргу; 129,02 грн. 3% річних; 210,72 грн. пені; 1 720,50 грн. судового збору.

01.04.2013 на виконання вищевказаного рішення господарським судом Дніпропетровської області видано наказ.

22.12.2014 комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою вих. №20172/07 від 17.12.2014 про видачу дублікату наказу, в якій просить суд видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2013 по справі №904/1541/13-г про стягнення з фізичної особи-підприємця Феденко Белли Альбертівни на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» 4 436,32 грн. основного боргу; 129,02 грн. 3% річних; 210,72 грн. пені; 1 720,50 грн. судового збору.

Розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», суд прийшов до висновку про задоволення заяви про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2013 по справі №904/1541/13-г, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. При втраті наказу стягувачем до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до п. 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012, дублікат наказу (стаття 120 Господарського процесуального кодексу України) має повністю відтворювати втрачений наказ, в тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

До заяви Стягувачем додано довідку Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції №08-41/40849 від 10.12.2014 в якій зазначено, що наказ господарського суду Дніпропетровської області №904/1541/13-г від 01.04.2013 про стягнення з фізичної особи-підприємця Феденко Белли Альбертівни на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» 4 436,32 грн. основного боргу; 129,02 грн. 3% річних; 210,72 грн. пені; 1 720,50 грн. судового збору, дійсно перебував на виконанні у Саксаганському відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції. 04.08.2014 виконавче провадження було завершено на підставі п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий документ повернуто Стягувачу, з відміткою, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений на виконання в строк до 04.08.2015. Вищевказаний наказ до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції не повертався.

Статтею 47 Закону України «Про виконавче провадження» зокрема передбачено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строк, для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення (ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п.п. 2, 3 статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Враховуючи вищевикладене, оскільки постановою у Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 04.08.2014 виконавче провадження було завершено на підставі п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий документ повернуто Стягувачу, з відміткою, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений на виконання в строк до 04.08.2015, Стягувач має можливість повторно (відповідно до ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження») звернутись з виконавчим документом до державної виконавчої служби в строк до 04.08.2015.

Судом встановлено, що на виконання вимог статті 120 Господарського процесуального кодексу України, комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа» до заяви про видачу дублікату наказу додані:

1) довідка комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» вих. №4476/01 від 11.12.2014, в якій зазначено, що при перевірці вхідної кореспонденції комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» станом на 09.12.2014, було виявлено, що наказ господарського суду Дніпропетровської області №904/1541/13-г від 01.04.2013 про стягнення з фізичної особи-підприємця Феденко Белли Альбертівни на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» 4 436,32 грн. основного боргу; 129,02 грн. 3% річних; 210,72 грн. пені; 1 720,50 грн. судового збору, з державної виконавчої служби не надходив, в зв'язку з чим повторно до ВДВС не пред'являвся. Довідка підписана директором - Мітіним С.М. та Головним бухгалтером - Какушею О.І. комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» та скріплена печаткою підприємства;

2) квитанція №3812/з20 від 10.12.2014 про оплату судового збору за видачу дублікату наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що наказ господарського суду Дніпропетровської області №904/1541/13-г від 01.04.2013 про стягнення з фізичної особи-підприємця Феденко Белли Альбертівни на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» 4 436,32 грн. основного боргу; 129,02 грн. 3% річних; 210,72 грн. пені; 1 720,50 грн. судового збору, було втрачено при пересиланні, в зв'язку з чим заява комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу дублікату наказу від 01.04.2014 по справі №904/1541/13-г підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2013 по справі №904/1541/13-г - задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2013 по справі №904/1541/13-г.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя А.Є. Соловйова