Постанова № 41999946, 17.12.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 р. Справа № 816/2520/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 02.10.2014р. по справі № 816/2520/14-а

за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Полтавському районі Полтавської області

до Управління державної виконавчої служби України Головного управління юстиціїї в Полтавській області

третя особа ОСОБА_1

про скасування постанов,

ВСТАНОВИЛА:

Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Полтавському районі Полтавської області (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області (далі - відповідач), третя особа - ОСОБА_1, в якому просив суд:

- скасувати постанову начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Тимченко О.В. від 12.06.2014р. ВП № 42316002 про скасування процесуального документу;

- скасувати постанову начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Тимченко О.В. від 12.06.2014р. ВП № 42316002 про відновлення виконавчого провадження.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.10.2014р. зазначений позов задоволено.

Скасовано постанову начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Тимченко О.В. від 12.06.2014р. ВП № 42316002 про скасування процесуального документу.

Скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Ткаченка С.В. від 12.06.2014р. ВП № 42316002 про відновлення виконавчого провадження.

Третя особа - ОСОБА_1, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги третя особа посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: Закону України «Про державну виконавчу службу», ч.2 ст. 71, п.3 ч.1 ст. 163, ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення справи.

Також з постановою суду першої інстанції не погодився відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення вимог ч.2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» та невідповідність висновків суду обставинам справи просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, просить апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою державного виконавця від 04.03.2014 року відкрито виконавче провадження ВП №42316002 по виконанню виконавчого листа №545/2056/13-а від 24.02.2014 року про зобов'язання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Полтавському та Новосанжарському районі Полтавської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 соціальної виплати, беручи за основу середньомісячну заробітну плату по Решетилівському районі в 2004 році, яка становить 283 грн.; зобов'язання Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань відділення виконавчої дирекції Фонду у Полтавському та Новосанжарському районі Полтавської області виплатити всю суму, яка не була доплачена з 23.11.2012 року та боржнику наданий 7-денний термін для добровільного виконання (а.с.6-7).

На підставі наданої боржником довідки від 18.04.2014 року за №389-01-79 про виконання рішення суду (а.с.11-13) державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Ткаченко С.В. 29.04.2014 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження (а.с. 15-16). Постановою від 12.06.2014 року ВП №42316002 начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Тимченко О.В. постанова про закінчення виконавчого провадження від 29.04.2014 року скасована та зобов'язано державного виконавця Ткаченка С.В. привести у відповідність виконавче провадження ВП №42316002 в 3-денний строк з моменту винесення постанови (а.с. 18). Постановою державного виконавця Ткаченка С.В. від 12.06.2014 року виконавче провадження відновлене(а.с.21).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з недоведеності правомірності прийнятих відповідачем рішень.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, начальником відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Тимченко О.В. прийнято постанову від 12.06.2014р., якою скасовано документ «Постанова про закінчення виконавчого провадження (п.8 ч.1 ст. 49)» від 29.04.2014р., що видав Ткаченко С.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 545/2056/13-а, виданого 24.02.2014р. (а.с. 18)

Підставою для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження стало не в повній мірі вжиття державним виконавцем заходів щодо повного та фактичного виконання рішення суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Ткаченком С.В. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 545/2056/13-а виданого 24.02.2014р. на підставі листа Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення виконавчої дирекції фонду у Полтавському та Новосанжарському районах Полтавської області, згідно якого проведено перерахунок соціальної виплати ОСОБА_1, сума дол. виплати склала 298, 96 грн.

У вищезазначеному листі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення виконавчої дирекції фонду у Полтавському та Новосанжарському районах Полтавської області йдеться про те, що фактичне виконання судового рішення порушуватиме право ОСОБА_1 на отримання соціальних виплат від боржника. Також Фонд просив відділ примусового виконання рішень вважати вказане рішення суду фактично виконаним.

Таким чином, перерахунок та виплату соціальної виплати боржником на користь ОСОБА_1 здійснено не було, отже, судове рішення на виконання якого видано виконавчий лист № 545/2056/13-а від 24.02.2014р., фактично не виконане.

Також в зазначеній постанові про закінчення виконавчого провадження зазначено, що виконавче провадження підлягає закінченню відповідно до вимог п. 8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

За приписами п. 8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Між тим, колегія суддів зазначає, що доказів фактичного виконання судового рішення, на виконання якого видано виконавчий лист № 545/2056/13-а від 24.02.2014р., не надано.

За приписами ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Однак, державний виконавець при примусовому виконанні виконавчого листа № 545/2056/13-а від 24.02.2014р. не вжив всіх заходів для повного виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що державним виконавцем постанову про закінчення виконавчого провадження було винесено необґрунтовано.

Отже, начальник відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, встановивши, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження суперечить вимогам закону, прийняв обґрунтоване рішення про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Крім того, зазначеною постановою начальника відділу від 12.06.2014р. зобов'язано державного виконавця Ткаченка С.В. привести у відповідність виконавче провадження ВП № 36995224 в 3-денний строк з моменту винесення постанови.

Згідно ч.1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

На виконання зазначеної постанови начальника відділу та приписів ч.1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Ткаченком С.В. 12.06.2014р. прийнято постанову про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 545/2056/13-а.

Отже, постанова про відновлення виконавчого провадження від 12.06.2014 р. прийнята у відповідності до вимог законодавства.

Враховуючи викладене, переглянувши оскаржувані рішення відповідача на відповідність їх вимогами ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про правомірність зазначених рішень та відсутність підстав для їх скасування.

Таким чином, постанова суду першої інстанції через порушення норм матеріального права підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області задовольнити.

Постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 02.10.2014р. по справі № 816/2520/14-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Полтавському районі Полтавської області відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.