Ухвала суду № 41999733, 28.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/16126/14

У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 187 КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки Президента України Турчинова Олександра Валентиновича, Члена Вищої Ради юстиції Бондаря Сергія Володимировича, Члена Вищої ради юстиції Мазур Лідії Михайлівни, Члена Вищої ради юстиції Власенка Сергія Володимировича про визнання протиправним та скасування Указу № 396/2014 від 11 квітня 2014 року та визнання відсутності повноважень як членів Вищої ради юстиції,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків шляхом: сплати судового збору; подачі копії апеляційної скарги для іншої сторони; обґрунтування вимог апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Разом з тим, в ухвалі суду апеляційної інстанції допущено описку та зазначено, що строк для усунення недоліків встановлено до 12 травня 2014 р.

За таких обставин ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки у даному випадку в ухвалі суду має місце описка, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

Крім того, ураховуючи, що зазначена описка вплинула на можливість виконання скаржником вимог ухвали щодо усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає за необхідне, у відповідності до положень ст. 102 КАС України, продовжити встановлений строк.

Керуючись ст.ст. 108, 102, 169, 179 187, 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення відмовити.

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 р. , зазначивши в її резолютивній частині строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 12 грудня 2014 р.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 22 грудня 2014 року шляхом:

- сплати судового збору в розмірі 60 грн. 90 коп. за наступними реквізитами отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві; код ЄДРПОУ 38004897; МФО 820019; код класифікації доходів бюджету 22030001; символ звітності - 206; призначення платежу - Судовий збір, Київський ААС, п. 3, ОСОБА_1, справа № 826/16126/14;

- подачі копії апеляційної скарги для іншої сторони;

- обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня постановлення ухвали касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддя І.О. Лічевецький