Ухвала суду № 41999643, 24.12.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Нор У.М.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"24" грудня 2014 р. Справа № 817/2614/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі Волянській О.В. ,

за участю представника відповідача Грімової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання нарахувати та виплатити середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 у вересні 2014 року звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, просить визнати дії відповідача неправомірними, визнати незаконним та скасувати наказ №1637 від 28.07.2014 в частині звільнення його з органів внутрішніх справ, поновлення на посаді, зобов`язання нарахувати та виплатити середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до Управління МВС України в Рівненській області про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання нарахувати та виплатити середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу - відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі посилається на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, суд неповно з"ясував обставини, що мають значення по справі. Відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_4 порушив дисципліну, ст. 10 Закону України "Про міліцію", п. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, а також, що позивач начебто перешкоджав діяльності співробітників ДАІ та висловив погрози застосувати насильство по відношенню до них. Вважає, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_4 проходив службу в органах внутрішніх справ з 29.05.2009, з 11.06.2013 на посаді міліціонера ізолятора тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб, підпорядкованого Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області, мав спеціальне звання "старший сержант міліції".

Наказом УМВС України в Рівненській області від 28.07.2014 №1637 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" (пункт 1), за порушення службової дисципліни, що виразилось у порушенні ст.10 Закону України "Про міліцію", ст.7 Закону України "Про Дисциплінарний статут ОВС України", Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 № 155, а саме у некоректній поведінці по відношенню до своїх колег, перешкоджанні здійсненню ними своїх професійних обов'язків, ОСОБА_4 притягнено до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ (а.с.44).

Позивач вважаючи вказаний наказ незаконним звернувся до суду про його скасування, поновлення його на посаді та зобов"язання виплатити середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, прийшов до висновку про безпідставність вимог позивача.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 63 "є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабміну УРСР від 29.07.1991 року №114 (далі - Положення) особи рядового і молодшого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Згідно із частиною 1, 5 статті 25 Закону України "Про міліцію", працівник міліції несе за свої дії чи бездіяльність дисциплінарну відповідальність.

Пунктом 10 Положення встановлено, що особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ користуються всіма соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами, виконують усі обов'язки громадян, передбачені Конституцією та іншими законодавчими актами, а їх права, обов'язки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням.

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу стосовно її дотримання, види дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень, визначено Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" (далі - Дисциплінарний статут).

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Службова дисципліна в органах внутрішніх справ досягається: створенням належних умов проходження служби особами рядового і начальницького складу; набуттям високого рівня професіоналізму; забезпеченням гласності та об'єктивності під час проведення оцінки результатів службової діяльності; дотриманням законності і статутного порядку; повсякденною вимогливістю начальників до підлеглих, постійною турботою про них, виявленням поваги до їх особистої гідності; вихованням в осіб рядового і начальницького складу високих моральних і ділових якостей; забезпеченням соціальної справедливості та високого рівня соціально-правового захисту; умілим поєднанням і правильним застосуванням заходів переконання, примусу, дисциплінарного та громадського впливу; належним виконанням умов контракту про проходження служби (статті 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України).

Як встановлено статтею 7 Статуту, службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу, в тому числі: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

Відповідно до п.8 ст.12 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни передбачається накладення на осіб рядового і начальницького складу такого дисциплінарного стягнення, як "звільнення з органів внутрішніх справ".

Стаття 14 Дисциплінарного статуту регламентує порядок накладення дисциплінарних стягнень.

Згідно з ч.1 ст.14 Дисциплінарного статуту, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу (частина 6 статті 14 Дисциплінарного статуту).

Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис (частина 8 статті 14 Дисциплінарного статуту).

За правилами ч.10 ст.14 Статуту, при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Згідно ч.8 ст.13 Дисциплінарного статуту, таке дисциплінарне стягнення як звільнення з органів внутрішніх справ, накладається начальником, якому надано право прийняття на службу до органів внутрішніх справ.

Встановлено, що підставою для винесення наказу УМВС України в Рівненській області від 28.07.2014 №1637 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" слугувало службове розслідування, висновок якого затверджено начальником УМВС України в Рівненській області Щируком М.О. 25.07.2014 року (а.с.45-56).

Службове розслідування проводилося на підставі листа ВВБ в Рівненській області Департаменту внутрішньої безпеки МВС України від 20.06.2014 року №18/18-593 (а.с.41).

З даного листа вбачається, що до ВВБ в Рівненській області ДВБ МВС України надійшла інформація про неправомірні дії працівників Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Зокрема, зазначено, що в нічний час 16.06.2014 року працівниками ВДАІ з обслуговування Сарненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області, за керування у нетверезому стані, був зупинений і направлений на стаціонарний пост ДАІ №2 міста Сарни водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_7

Під час перебування на стаціонарному посту ДАІ до співробітників Державтоінспекції підійшов працівник Сарненського РВ УМВС ОСОБА_4, який перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння та почав погрожувати співробітникам ДАІ, намагаючись при цьому нанести удари.

Після цього, підійшла співробітниця Сарненського РВ УМВС ОСОБА_6, яка також почала погрожувати працівникам ВДАІ та шарпати останніх за формений одяг. Агресивні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були зумовлені тим, що працівники ВДАІ відмовились відпустити громадянина ОСОБА_7, який являється кумом останніх, та приховати факт керування ним транспортним засобом у нетверезому стані.

Згідно даного листа ВВБ в Рівненській області пропонує начальнику УМВС, з метою недопущення аналогічних випадків у подальшому, організувати проведення за даним фактом службове розслідування та вжити до винних осіб заходи дисциплінарного впливу. Додатком до вказаного листа є диск DVD-R з камери відео спостереження.

Крім того, 18.06.2014 року на ім'я прокурора Рівненської області надійшла заява ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 Кримінального кодексу України, за фактом неправомірних дій працівників ДАІ в частині затримання його автомобіля та складання відносно нього адміністративного протоколу за статтею 125 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказана заява ОСОБА_7 скерована до УМВС України в Рівненській області для проведення перевірки (а.с.8-9).

На підставі рапорту старшого інспектора ВІОС УКЗ УМВС Ярмошевича О.І., з дозволу начальника УМВС України в Рівненській області, перевірку фактів, викладених у листі ВВБ УМВС в Рівненській області ДВБ МВС України від 20.06.2014 року № 18/18-593, а також фактів викладених у заяві громадянина ОСОБА_7 об'єднано в одне службове розслідування (а.с.69).

В ході службового розслідування було відібрано пояснення у громадянина ОСОБА_7 (а.с.59-60), міліціонера ІТТ Сарненського РВ УМВС ОСОБА_4 (а.с.61-62), старшого оперуповноваженого СКМСД Сарненського РВ УМВС ОСОБА_6 (а.с.63), інспектора з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС ОСОБА_9 (а.с.70-71), інспектора ДПС стаціонарного посту №2 м. Сарни ОСОБА_10 (а.с.66-67), інспектора ДПС УДАІ УМВС ОСОБА_11 (а.с.64). Також, складено акт перегляду відеозапису від 18.07.2014 року (а.с.68).

Як вбачається з висновку службового розслідування, в діях працівників ВДАІ УМВС України в Рівненській області ознак неправомірності не встановлено (пункт 2 резолютивної частини висновку). Пунктом 3 вказаного висновку пропонується за порушення службової дисципліни, що виявилось у порушенні вимог ст.10 Закону України "Про міліцію", ст.7 Закону України "Про Дисциплінарний статут ОВС України", правил поведінки та професійної етики осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 року №155, а саме у некоректній поведінці по відношенню до своїх колег, перешкоджанні здійсненню ними своїх професійних обов'язків міліціонера ізолятора тимчасового тримання, підпорядкованого Сарненському РВ УМВС старшого сержанта міліції ОСОБА_4 притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справи (а.с.56).

Відтак, факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, за який його було звільнено зі служби, доведено у встановленому порядку проведеним службовим розслідуванням.

Крім того, вказані обставини були досліджені і під час розгляду справи № 817/2615/14 за позовом ОСОБА_6 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.10.2014, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, в задоволенні вказаного позову відмовлено.

При застосуванні дисциплінарного стягнення відповідачем враховані вимоги ст.14 Дисциплінарного статуту ОВС.

Зокрема враховано характеристику, у якій йдеться про низький професійний рівень, посередні знання та неналежне ставлення до виконання службових обов'язків, а також враховано його нещирість при проведенні службового розслідування, невизнання своєї вини, намагання уникнути відповідальності та притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Встановлено, що керівник відділу ОСОБА_12, який давав характеристику, з 2006 року працював в Сарненському районному відділі УМВС України в Рівненській області на посаді заступника начальника відділу, першим заступником начальника відділу та начальником цього ж відділу, а відтак мав підстави для надання об"єктивної характеристики позивачу.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності застосування до позивача крайнього заходу дисциплінарного впливу та винесення наказу УМВС України в Рівненській області від 28.07.2014 №1637 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".

Наказ "По особовому складу" від 07.08.2014 №254 о/с, яким ОСОБА_4 звільнено з органів внутрішніх справ за п.63 "Є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (а.с.43) винесений відповідно до наказу УМВС України в Рівненській області від 28.07.2014 №1637 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності"

Встановлено, що відповідно до наказу Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, в період з 05.07.2014 по 03.08.2014 перебував у черговій відпустці за 2014 рік.

Відповідно до статті 18 Дисциплінарного статуту, такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади та звільнення з органів внутрішніх справ, накладені на осіб рядового і начальницького складу, які тимчасово непрацездатні або перебувають у відпустці, відрядженні, виконуються після їх прибуття до місця проходження служби.

Наказ "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" №1637 виданий Управлінням МВС України у Рівненській області 28.07.2014, тобто у період перебування позивача у відпустці.

Звільнення ж позивача з органів внутрішніх справ здійснено відповідно до наказу №254 о/с від 07.08.2014. Даним наказом обраховано вислугу років позивача на день звільнення, яка в календарному обчисленні становить 7 років, 6 місяців, 18 днів.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для скасування наказу №254 о/с від 07.08.2014 про звільнення позивача, поновлення його на посаді та зобов"язання виплатити середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" листопада 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "25" грудня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області вул.М.Хвильового , 2,м.Рівне,33028

4-представник позивача Шаповалов Андрій Миколайович проспект Московський 6, офіс 601, м. київ, 04073 - ,