Рішення № 41998979, 16.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25690/14 16.12.14

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії "Альфа-Гарант" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Картель" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 3000 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Ліповуз Д.І.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у листопаді 2014 року Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія "Альфа-гарант" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 26 вересня 2013 р. на Кільцевій дорозі в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "ВАЗ 2170", д.н. ВЕ 5652 АК, що належить Біналієву Р.Р. під керуванням Закірова Р.Д., та "Мазда", д.н. АА 0999 ІТ, який належить його страхувальнику Приватному акціонерному товариству "Картель" (далі-відповідач) під керуванням водія Демченка М.В.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "ВАЗ 2170", д.н. ВЕ 5652 АК, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 6736,30 грн.

Позивач як страховик винної особи відповідно до умов полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6838516 виплатив власнику пошкодженого автомобіля "ВАЗ 2170", д.н. ВЕ 5652 АК, страхове відшкодування в розмірі 3000 грн.

Посилаючись на те, що страхувальник не повідомив його у строки і за умов, визначених Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закону), про настання вказаного страхового випадку, з підстав п. 38.1. ст. 38 Закону позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача в порядку регресу на свою користь 3000 грн. матеріальної шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку. Через канцелярію суду подав заяву про залучення до участі у справі в якості іншого відповідача водія належного йому автомобіля "Мазда", д.н. АА 0999 ІТ, Демченка Миколи Володимировича. Враховуючи, що підстав для залучення останнього до участі у справі в якості іншого відповідача немає, то у задоволенні зазначеного клопотання відповідно до вимог ст. 24 ГПК України судом відмовлено.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 вересня 2013 р. на Кільцевій дорозі в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "ВАЗ 2170", д.н. ВЕ 5652 АК, що належить Біналієву Р.Р. під керуванням Закірова Р.Д., та "Мазда", д.н. АА 0999 ІТ, який належить відповідачу під керуванням водія Демченка М.В.

Вказані обставини підтверджуються повідомленням особи, відповідальність якої застраховано про дорожньо-транспортну пригоду № ЦВ/13/0873 від 4 жовтня 2013 р. та постановою Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 р. у справі № 759/15400/13-п.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "ВАЗ 2170", д.н. ВЕ 5652 АК, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 6736,30 грн., розмір якої визначено на підставі звіту № 4705/2013 16 жовтня 2013 р про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертум-АВЕ".

Позивач як страхувальник цивільно-правової відповідальності відповідача згідно вимог ст. 22 Закону на підставі платіжного доручення № 4773 від 21 листопада 2013 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "ВАЗ 2170" страхове відшкодування в розмірі 3000 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу, за вирахуванням франшизи.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 р. у справі № 759/15400/13-п винним у вчиненні ДТП визнано Демченка М.В., якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди Демченко М.В. працював водієм у Приватному акціонерному товаристві "Картель", що підтверджується вищевказаною постановою суд у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична особа або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Пунктом 33.1.4. ст. 33.1. Закону визначено, що в разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

При цьому, відповідач повідомив позивача про настання спірної ДТП, що містила ознаки страхового випадку, із забезпеченим транспортним засобом лише 4 жовтня 2013 р., тобто з пропущенням строку встановленого Законом, що підтверджується копією повідомленням особи, відповідальність якої застраховано про дорожньо-транспортну пригоду № ЦВ/13/0873 від 4 жовтня 2013 р.

За змістом ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю не повідомив про це страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, позивач на підставі вищевказаних вимог Закону набув права регресної вимоги до відповідача.

Доказів сплати відповідачем належних з нього в рахунок відшкодування шкоди сум суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3000 грн. матеріальної шкоди.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії "Альфа-гарант" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Картель" (01135 м. Київ, вул. Павлівська, 29, код 31201893) на користь Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії "Альфа-гарант" (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, код 32382598) 3000 грн. шкоди, 1827 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар