Ухвала суду № 41998689, 24.12.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 807/4100/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екзотика ЛТД» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатьській області, Заступника начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області начальника відділу Лошак Юрія Васильовича, Головного державного інспектора інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Буянової Світлани Василівни про визнання протиправними дій та скасування прийнятих актів, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екзотика ЛТД» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, Заступника начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області начальника відділу Лошак Юрія Васильовича, Головного державного інспектора інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Буянової Світлани Василівни, якою просить суд:

1.Визнати протиправними дії заступника начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, начальника відділу Лошака Юрія Васильовича та головного державного інспектора інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Буянової Світлани Василівни щодо винесення Припису № 23-П від 10.12.2014 р.

2. Скасувати припис № 23-П від 10.12.2014 р., винесений заступником начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, начальником відділу Лошаком Юрієм Васильовичем та головним державним інспектором інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Буяновою Світланою Василівною.

3. Скасувати Постанову № 01/05.1-02/184 від 18.12.2014 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 101520,00 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України враховуючи наступне.

Відповідно до статті1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ (набрав чинності з 01.11.2011 року, далі -Закон 3674), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно статті 106 пункту 3 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Реквізитами для сплати судового збору в Закарпатському окружному адміністративному суді є: банк отримувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) 812016; рахунок отримувача - 31210206784002; отримувач коштів - УК у м. Ужгороді, 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; призначення платежу - "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35231455".

До позовної заяви додано квитанцію № 12383.302.4 від 23.12.2014 року, згідно якої, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн. на рахунок отримувача 31216206700002, що не є належним рахунком.

Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У графі «призначення платежу» вказується: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа). Відповідні процесуальні дії, за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після пред'явлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженням зарахування суми судового збору на казначейський рахунок згідно виписки з казначейського рахунку. Оскільки, судовий збір позивачем сплачено не на той рахунок, судовий збір для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду не сплачено.

Крім того, суд зазначає, що позивачем разом із позовною заявою було подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову. Зокрема, заявою про вжиття заходів забезпечення позову позивач просить суд «до набрання рішення по даній справі законної сили вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області та її посадовим особам застосовувати заходи відповідальності за невиконання приписів № 23-П від 10 грудня 2014 року».

До заяви про вжиття заходів забезпечення позову додано квитанцію № 12383.302.6 від 23.12.2014 р. згідно якої, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн. на рахунок 31216206700002, що не є належним рахунком.

Підстави залишення позовної заяви без руху встановлені ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства. Однак даною статтею не врегульовано порядок вирішення питання про залишення без руху заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до статті 9 частини 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати аналогію та керуватися положеннями статті 106 та 108 КАС України. Відповідно до статті 106 пункту 3 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Отже, для усунення недоліків позовної заяви та заяви про вжиття заходів забезпечення позову, позивачу слід надати суду документ про сплату судового збору, шляхом його сплати в належному розмірі на наступні реквізити: банк отримувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) 812016; рахунок отримувача - 31210206784002; отримувач коштів - УК у м. Ужгороді, 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; призначення платежу - "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35231455".

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екзотика ЛТД» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатьській області, Заступника начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області начальника відділу Лошак Юрія Васильовича, Головного державного інспектора інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Буянової Світлани Василівни про визнання протиправними дій та скасування прийнятих актів та заяву про вжиття заходів забезпечення доказів Товариства з обмеженою відповідальністю «Екзотика ЛТД» - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Екзотика ЛТД» строк до 12 січня 2015 року для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява разом із заявою про вжиття заходів забезпечення позову буде повернута позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко