Постанова № 41998686, 18.12.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Житомир справа № 806/5364/14

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Володарсько-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області до дочірнього підприємства "Водоканал" Червоноармійського селищного підприємства по житлово-комунальному обслуговуванню про стягнення 17750,00 грн.,-

встановив:

Володарсько-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до дочірнього підприємства "Водоканал" Червоноармійського селищного підприємства по житлово-комунальному обслуговуванню про стягнення з відповідача 17750,00 грн. податкової заборгованості.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що відповідач як платник податків та інших обов'язкових платежів має заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість. Оскільки відповідач у добровільному порядку суму заборгованості не сплатив, позивач просить стягнути з підприємства 17750,00 грн.

Представник позивача направив на адресу суду заяву у якій просив справу розглянути у порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач як платник податків знаходиться на обліку в Володарсько-Волинській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Відповідач має податкову заборгованість зі сплати податку на додану вартість у сумі 17750,00 грн.

Наявність податкового боргу підтверджується податковим повідомленням-рішенням №0000032200 від 10.01.2014 року, яким збільшено суму грошового зобов’язання з ПДВ на загальну суму 378923 грн у тому числі 303138 грн. - за основним платежем та 75785 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, та судовими рішеннями у справі №806/917/14, яким було частково скасовано вказане податкове повідомлення-рішення на загальну суму - 361172,00, з яких: за основним платежем на суму 288938, 00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 72234,00 грн.

Зважаючи на викладені обставини, загальна сума податкового боргу відповідача становить 17750,00 грн.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, судом враховується, що відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Приписами пп. 14.1.175 п. 14.1 цієї ж статті визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з вимогами п. 95.1 ст. 95 названого Кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 цієї ж статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Податкове повідомлення-рішення №0000032200 від 10.01.2014 року було оскаржено дочірнім підприємством "Водоканал" Червоноармійського селищного підприємства по житлово-комунальному обслуговуванню у судовому порядку. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 року скасувано податкове повідомлення-рішення Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області №0000032200 від 10 січня 2014 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання Дочірному підприємству "Водоканал" Червоноармійського селищного підприємства по житлово-комунальному обслуговуванню (код ЄДРПОУ 33000380) за платежем "податок на додану вартість" на загальну суму - 361172,00, з яких: за основним платежем на суму 288938, 00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 72234,00 грн.

В іншій частині податкове повідомлення-рішення Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області №0000032200 від 10 січня 2014 року - залишити без змін.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 року було залишено без змін, а тому, в силу ст.254 КАС України вона набрала законної сили.

Відповідно до п.п.56.18 п.56 ПК України З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч.2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на викладене правове регулювання та на обставини, які свідчать про існування у відповідача податкового боргу у сумі 17750,00 грн., грошові зобов'язання зі сплати були узгоджені, а також враховуючи те, що відповідач доказів погашення боргу не надав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства "Водоканал" Червоноармійського селищного підприємства по житлово-комунальному обслуговуванню в дохід держави в особі Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області податковий борг у сумі 17750,00 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.С. Токарева