Ухвала суду № 41998603, 22.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/6044/14 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І. Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.

У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів при секретарі за участю: позивача третьої особиБорисюк Л.П., Петрика І.Й., Собківа Я.М. Чайка О.С. ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, ОСОБА_6 про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2014 року № 367/2441/14-ц.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа та справа № 367/2441/14-ц є пов'язаними між собою, а прийняття законного та обґрунтованого рішення є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2014 року № 367/2441/14-ц.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Статтею 156 КАС України встановлено підстави для зупинення провадження у справі.

Частина третя статті 156 КАС України визначає обов'язок суду зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, обов'язковою умовою для застосування зазначеного положення статті є судовий розгляд іншої справи, відсутність рішення в якій унеможливлює провадження в даній справі.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що її розгляд неможливий до набрання законної сили рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2014 року у цивільній справі № 367/2441/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8, ОСОБА_11, Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, ОСОБА_6 про визнання права власності та за позовом третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, ОСОБА_5 про витребування майна та скасування державної реєстрації, у задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6 було відмовлено.

Станом на 10.11.2014 вказана справа перебуває на розгляді в Апеляційному суді Київської області, що сторонами не заперечується.

У зв'язку з цим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що після набрання зазначеним рішенням законної сили, воно матиме преюдиційне значення для даної справи, оскільки предметом її розгляду є, зокрема, вирішення питання щодо правомірності укладення правочинів, на підставі яких було проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Ірпінь, вул. Фрунзе, буд. 40-в та розташований на зазначеній ділянці житловий будинок, тобто вирішується питання, що стосуються підстав та вимог щодо скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та житловий будинок, які заявлені в адміністративній справі №810/6044/14.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та підписано - 25.12.2014

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.