Рішення № 41998425, 23.12.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р.Справа № 924/1458/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Субботіної Л.О., судді Заверухи С.В., судді Шпака В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Мельника Олександра Анатолійовича смт. Летичів Хмельницької області

про стягнення 34 217,83 грн.

Представники сторін: не з'явилися

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 34 217,83 грн. В обґрунтування позову зазначає, що відповідач є власником нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Ак. Грекова, 13 та споживає комунальні послуги, які надає позивач. Відповідно до розрахунку заборгованості за комунальні послуги за період з 14.09.2010р. по 14.12.2011р. заборгованість відповідача складає 3 361,73 грн.

Також вказує, що 01.12.2011р. між сторонами було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №С-060, згідно п. 1.1 якого позивач зобов'язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення, а відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за комунальні послуги за період з 13.01.2012р. по 31.03.2014р. заборгованість відповідача складає 29 408,13 грн.

04.05.2014 року позивач в чергове направив відповідачу претензію. Станом на день подання позову до суду, претензія залишена без відповіді та задоволення.

Також в зв'язку з невиконанням відповідачем грошових зобов'язань позивач заявив до стягнення 3 % річних та інфляційні втрати.

В додаткових поясненнях позивач вказує, що тарифи на комунальні послуги, відповідно до яких проводились нарахування, затверджені розпорядженнями КМДА № 758 від 30.06.2009р., №859 від 10.06.2011р., № 2316 від 07.12.2011р., № 2308 від 07.12.2011р. Отже, всі нарахування за постачання комунальних послуг здійснювались у відповідності до діючих тарифів. Також вказує, що претензія, акт звіряння та рахунки на оплату комунальних послуг були направлені на адресу відповідача 08.05.2014р. Договором не передбачено чіткого порядку передачі платіжних доручень, тому саме відповідач як заінтересована особа в перерахуванні коштів, повинен звертатися до позивача за їх отриманням. Впродовж спірного періоду всі рахунки відсилалися поштою простими листами.

Зазначає, що на адресу позивача не надходило жодної заяви від відповідача з приводу відмови від споживання комунальних послуг, тому таке твердження відповідача не відповідає дійсності. Звертає увагу, що у період з квітня 2007 року по жовтень 2010 року облік, нарахування та збір платежів від власників нежитлових приміщень від імені КП УЖГ здійснювали КП "ЖЕКи", що діяли на підставі договорів доручення. З жовтня 2010 року розрахунки, облік, нарахування та збір платежів за комунальні послуги проводить безпосередньо позивач. Так, між КП "ЖЕК Сирець" та відповідачем було укладено договір № 24 від 01.04.2007р. про нарахування та збір платежів за спожиті комунальні послуги на користь їх виробників. Відповідно до окремого доручення першого заступника голови Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації від 13.09.2010р. № 905 було зобов'язано заключити прямі договори з орендарями та власниками нежитлових приміщень Шевченківського району. Тому договір № 24 від 01.04.2007р. втратив свою чинність. Між сторонами було укладено договір № С-060 від 01.12.2011р. Позивач вважає, що між позивачем та відповідачем існують договірні відносини, тому останній зобов'язаний оплачувати комунальні послуги. Щодо застосування строків позовної давності позивач заперечує, оскільки вважає, що позовна давність перервалась.

Також позивач вказує, що лімітний розрахунок витрат холодного водопостачання не є додатком до договору № С-060 від 01.12.2011р., тому не може бути підставою для здійснення нарахувань. Вказаний розрахунок визначає орієнтований об'єм послуг, які можуть бути спожиті.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надіслав клопотання з проханням розглядати справу без участі представника.

Представник відповідача в попередніх судових засіданнях позов не визнавав. У письмових запереченнях на позовну заяву вказував, що 29.12.2011р. відповідачем було направлено лист Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у місті ради, в якому відповідач посилаючись на п. 4.1.7 договору С-060 від 01.12.2011р. повідомив, що з 30.12.2011р. приміщення, яке належить відповідачу опломбовується і будь - яка господарська діяльність в ньому не ведеться. Відповідно відповідач припиняє споживання послуг, які надавало комунальне підприємство і просить скорегувати розмір плати за послуги. Вказує, що відповідач не отримував будь - які послуги до 01.12.2011р., з 29.12.2011р. по теперішній час послуги відповідачем не споживалися. Також з приводу позовних вимог про стягнення заборгованості, що виникла до укладення договору від 01.12.2011р., зазначає, що Законом України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що відносини у цій сфері повинні здійснюватись виключно на договірних засадах. Однак, позивач не надсилав на адресу відповідача проект договору про надання послуг та не звертався до суду з вимогою його укладення. Тобто позивач не вчинив дій, за якими могли настати наслідки, а саме визнання не укладеного договору про надання комунальних послуг дійсними і відповідно виникнення зобов'язань у відповідача.

Відповідач вказує, що наданий позивачем розрахунок є неналежним доказом у справі. Підтвердженням даного розрахунку можуть бути тарифи, викладені у розпорядженнях КМДА, рахунки, накладні, акти виконаних робіт. Додатково відповідач зазначає, що позивач, звернувшись із позовною заявою 14.08.2014р. пропустив трьохрічний строк позовної давності по вимогах про стягнення заборгованості, інфляційних та 3 % річних, які він заявив, починаючи з 14.09.2010р., що є підставою для відмови у позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав додаткові заперечення, в яких вказує, що договір № 24 від 01.04.2007р. є неналежним доказом у справі. Договір № С-060 від 01.12.2011р. закінчив свою дію 05.07.2012р., в зв'язку з перейменуванням Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м.Києві ради та більше не пролонгувався. Вважає, що подані позивачем рахунки містять сфальсифіковані відомості, тому не є належними доказами у справі. Розрахунок холодного водопостачання виконаний позивачем без врахування наявного в матеріалах справи лімітного розрахунку витрат води, в якому витрати становлять 1 куб. м води в місяць. Також при визначенні оплати за послуги з централізованого опалення позивачем невірно вказано співвідношення площі приміщення відповідача до загальної площі нежитлових приміщень будинку. Зазначає, що він не отримував претензію, акт звірки та рахунків на оплату комунальних послуг, а подана позивачем довідка про оплату відповідачем послуг містить ознаки фіктивності.

Судом під час розгляду матеріалів справи встановлено наступне:

01.06.2007 року між УЖГ Шевченківської районної у м. Києві ради (споживач) та Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго" (постачальник) було укладено договір № 8252009 на постачання теплової енергії у гарячій воді, за умовами якого постачальник зобов'язується виробити та постачати теплову енергію споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а останній зобов'язується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених у цьому договорі.

20.04.2005 року між ВАТ "АК "Київводоканал" (постачальник) та КП по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради (абонент) укладено договір №05618/2-10 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі, за умовами якого постачальник зобов'язався надавати абоненту послуги з постачання питної води та на підставі пред'явленого абонентом дозволу на скид стічних вод у систему каналізацій м. Києва приймати від нього стічні води у систему каналізацій м. Києва, а абонент - здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах цього договору.

30.03.2007 року між КП по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради та КП "Житлово-експлуатаційна контора "Сирець" було укладено договір доручення № 9, за умовами якого КП по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м.Києві ради доручило, а КП "Житлово-експлуатаційна контора "Сирець" прийняло на себе зобов'язання вчинити за рахунок та на користь довірителя наступні юридичні дії: укласти з власниками, наймачами, орендарями жилих приміщень договори на надання комунальних послуг; укласти з власниками, орендарями нежилих приміщень договори на транзитний збір платежів за надані комунальні послуги на користь виробників таких послуг; здійснювати облік, нарахування та збір платежів на користь виробників комунальних послуг. Також було оформлену відповідну довіреність.

01.04.2007 року між КП "Житлово-експлуатаційна контора "Сирець" Шевченківської районної у м. Києві ради та відповідачем було укладено договір № 24 про нарахування та збір платежів з власників (орендарів) за спожиті комунальні послуги на користь їх виробників, за умовами п. 1.1 якого КП "Житлово-експлуатаційна контора "Сирець" здійснює нарахування та збір платежів на користь виробників послуг за спожиті відповідачем комунальні послуги (теплова енергія, холодне водопостачання, водовідведення тощо) в обсягах та за тарифами, визначеними в додатку 1 до договору. Строк дії договору з моменту укладення по 31.03.2010р. (п. 5.1 договору). У разі закінчення дії договору і відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п.5.4 договору).

Згідно окремого доручення першого заступника голови Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації від 13.09.2010р. № 905 з метою підвищення контролю за рівнем платіжної дисципліни і недопущенням безоплатного використання теплової енергії та водопостачання було зобов'язано КП УЖГ заключити прямі договори з орендарями та власниками нежитлових приміщень Шевченківського району. КП ЖЕКам передати КП УЖГ всю первинну документацію, провести звірку з орендарями та власниками нежитлових приміщень, скласти акт звіряння станом на 01.10.2010 року.

01.12.2011р. між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м.Києві ради (далі - виконавець) та фізичною особою-підприємцем Мельником Олександром Анатолійовичем (далі - споживач) укладено договір № С-060 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, згідно п. 1.1 якого виконавець зобов'язується своєчасно надавати споживачу відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Пунктом 1.2 договору визначено, що споживач є власником нежитлового приміщення за адресою: м.Київ, вул.Академіка Грекова, 13, загальною площею 67,5 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу № 1538 від 17.05.2007р.

Відповідно до п. 2.1 договору плата за надані послуги за наявності засобів обліку справляється за їх показаннями згідно з пунктами 10-13 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а у разі його відсутності або несправності за нормативами (нормами) споживання. Нарахування за спожиті послуги проводиться згідно табуляграм ВАТ АК "Київводоканал" і АК "Київенерго" за тарифами, які затверджені розпорядженнями Київської міської державної адміністрації, чинними у період споживання послуг (п. 2.2 договору).

Згідно п.п. 3.1, 3.2 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 30 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Права та обов'язки сторін визначені в розділі 4 договору. Зокрема, споживач має право на: - несплату вартості послуг за період тимчасової відсутності споживача (у разі відключення виконавцем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у нежитловому приміщенні) та відновлення надання відповідних послуг шляхом зняття пломб за власний рахунок протягом доби згідно з письмовою заявою (п. 4.1.6), - зменшення розміру плати за послуги у разі тимчасової відсутності споживача на підставі письмової заяви та офіційного документа, що підтверджує його відсутність (п. 4.1.7).

Виконавець зобов'язаний, зокрема, надавати споживачеві в установленому порядку інформацію про перелік послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру тарифів, нормативи (норми) споживання, режим надання послуг, їх споживчі властивості, якісні показники надання послуг, граничні строки усунення аварій або інших порушень порядку надання послуг, а також інформацію про правила (п. 4.4.3 договору). Наведена у п. 4.4.3 інформація зазначається у цьому договорі, а також розміщується на дошці оголошень у приміщенні виконавця (п. 4.4.4).

Договір укладається на 1 рік і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду (п. 9.1 договору).

Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

За період з 14.09.2010р. по 31.03.2014р. діяли тарифи на комунальні послуги, встановлені та затверджені:

- розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 758 від 30.06.2009р. "Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання холодної та гарячої води і водовідведення для бюджетних установ та інших споживачів" тариф на комунальні послуги з централізованого опалення при відсутності будинкових засобів обліку теплової енергії, яка використовується на опалення - 20,78 грн. за 1 кв.м., тариф на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення: холодна вода - 3,22 грн. за 1 куб.м., водовідведення - 2,57 за 1 куб.м.;

- розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 859 від 31.05.2011р. "Про встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води виконавцям цих послуг усіх форм власності для здійснення розрахунків з бюджетними установами та іншими споживачами" тариф на комунальні послуги з централізованого опалення при наявності будинкових засобів обліку теплової енергії, яка використовується на опалення - 991,58 за 1 Гкал, тариф на комунальні послуги з централізованого опалення при відсутності будинкових засобів обліку теплової енергії, яка використовується на опалення - 29,14 грн. за 1 кв.м.;

- розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 2308 від 07.12.2011р. "Про встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води виконавцям цих послуг усіх форм власності для здійснення розрахунків з бюджетними установами та іншими споживачами" тариф на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення: холодна вода - 3,50 грн. за 1 куб.м., водовідведення - 2,77 за 1 куб.м.;

- розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 2316 від 07.12.2011р. "Про внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 859 від 31.05.2011р." змінено тариф на комунальні послуги з централізованого опалення при наявності будинкових засобів обліку теплової енергії, яка використовується на опалення - 991,58 за 1 Гкал, тариф на комунальні послуги з централізованого опалення при відсутності будинкових засобів обліку теплової енергії, яка використовується на опалення - 29,14 грн. за 1 кв.м.

Рішенням Київської міської ради № 24/6240 від 22.09.2011р. "Про питання діяльності комунальних підприємств, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва" було змінено найменування комунальних підприємств, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, зокрема, комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м.Києві ради перейменовано в Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району". Положення щодо перейменування містяться також в п. 1.2 Статуту позивача.

04.05.2014р. позивач звертався до відповідача з претензією про сплату заборгованості за комунальні послуги, яка залишена без задоволення, тому позивач звернувся до суду із даним позовом.

На підтвердження факту надання комунальних послуг позивачем подано в матеріали справи копії табуляграм АК "Київенерго" та ПАТ АК "Київводоканал", рахунки на оплату комунальних послуг, які виписані позивачем.

Також в матеріалах справи містяться докази встановлення будинкового лічильника обліку теплової енергії та докази зняття показів лічильника, лімітний розрахунок витрат холодного водопостачання по власнику нежитлового приміщення Мельник О.А. за адресою: м.Київ, вул.Ак.Грекова, 13, хгідно якого розрахунок витрат становить 1 куб.м. в місяць, довідка позивача № 01/7312 від 23.10.2014р., відповідно до якої відповідачем в період з 23.11.2010р. по 14.02.2012р. здійснювалась часткова оплата за отримані комунальні послуги. При цьому в призначенні платежу за грудень 2010р., січень, квітень, листопад 2011р., містилось посилання на договір № 24 від 01.04.2007р.

На підтвердження доводів, викладених у запереченнях, відповідачем подано лист № 3/12 від 29.12.2011р., адресований КП по УЖГ Шевченківської районної у м.Києві ради, в якому останній повідомив про припинення споживання послуг з 30.11.2011р. та просив скоригувати розмір плати за послуги, поверховий план приміщення за адресою: м.Київ, вул.Академіка Грекова, 13.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Згідно з ч. 1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 статті 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (ст. ст. 11, 626 ЦК України), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору (ст. 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Основні засади господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Статтею 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються, зокрема, на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Частинами 1, 2 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 20 та п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Таким чином, відносини між сторонами по справі повинні ґрунтуватися на договорі про надання житлово-комунальних послуг, а обов'язку споживача оплачувати вартість таких послуг має передувати виконання позивачем обов'язку по підготовці відповідного договору (аналогічна позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України по справі № 5011-31/18225-2012 від 15.04.2014р., № 28/5005/6662/2012 від 13.03.2013р.)

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті комунальні послуги за період з 14.09.2010р. по 14.12.2011р. в сумі 3 729,78 грн., а також заборгованість за комунальні послуги за договором № С-060 від 01.12.2011р. за період з 13.01.2012р. по 31.03.2014р. в сумі 30 488,05 грн.

Судом враховується, що договір № С-060 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, був укладений між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м.Києві ради, яке перейменовано в Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", та фізичною особою-підприємцем Мельником Олександром Анатолійовичем лише 01.12.2011р.

Таким чином, в період з 14.09.2010р. по 01.12.2011р між позивачем та відповідачем не існувало договірних відносин.

Крім того, згідно наявного в матеріалах справи договору № 24 від 01.04.2007р. про нарахування та збір платежів з власників (орендарів) за спожиті комунальні послуги на користь їх виробників, укладеного між КП "Житлово-експлуатаційна контора "Сирець" Шевченківської районної у м. Києві ради та відповідачем, саме КП "Житлово-експлуатаційна контора "Сирець" здійснювало нарахування та збір платежів на користь виробників послуг за спожиті відповідачем комунальні послуги (теплова енергія, холодне водопостачання, водовідведення тощо). Відповідно до п.п.5.1, 5.4 вказаного договору строк його дії з моменту укладення по 31.03.2010р. У разі закінчення дії договору і відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п.5.4 договору). Сторонами не подано в матеріали справи доказів припинення дії даного договору у встановленому законодавством порядку у жовтні 2010 року. Окреме доручення першого заступника голови Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації від 13.09.2010р. №905, на яке посилається позивач, також не містить жодних відомостей щодо припинення дії вказаного договору, а лише визначає обов'язок КП УЖГ заключити прямі договори з орендарями та власниками нежитлових приміщень Шевченківського району. Додатково судом приймається до уваги, що згідно довідки позивача № 01/7312 від 23.10.2014р., при здійсненні відповідачем часткової оплати за отримані комунальні послуги за грудень 2010р., січень, квітень, листопад 2011р., в призначенні платежу вказувався договір № 24 від 01.04.2007р.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у позивача відсутні правові підстави для стягнення з відповідача заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з 14.09.2010р. по 01.12.2011р. та відповідно і для нарахування 3 % річних та інфляційних втрат в загальній сумі 3729,78 грн., тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

З приводу стягнення заборгованості за комунальні послуги за договором № С-060 від 01.12.2011р. за період з 13.01.2012р. по 31.03.2014р. судом враховується наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Приписами ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 договору № С-060 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 01.12.2011р. плата за надані послуги за наявності засобів обліку справляється за їх показаннями згідно з пунктами 10-13 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а у разі його відсутності або несправності за нормативами (нормами) споживання. Нарахування за спожиті послуги проводиться згідно табуляграм ВАТ АК "Київводоканал" і АК "Київенерго" за тарифами, які затверджені розпорядженнями Київської міської державної адміністрації, чинними у період споживання послуг.

Згідно п.п. 3.1, 3.2 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 30 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Судом встановлено, що вартість наданих відповідачу послуг за період з 13.01.2012р. по 31.03.2014р. розрахована позивачем на підставі табуляграм ПАТ АК "Київводоканал" і АК "Київенерго" з урахуванням тарифів, встановлених та затверджених розпорядженнями виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), чинними у період споживання послуг, і становить 29 408,13 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем не подано в матеріали справи доказів на підтвердження оплати вищевказаної суми заборгованості. Тому позовні вимоги в частині стягнення 29 408,13 грн. боргу заявлені правомірно, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи відповідача з приводу того, що він припинив споживати послуги з 29.12.2011р., про що повідомив позивача листом № 3/12 від 29.12.2011р., судом до уваги не приймаються, оскільки відповідачем не подано в матеріали справи доказів надіслання вказаного листа позивачу, а останнім факт його отримання заперечується. Крім того, згідно п.п. 4.1.6, 4.1.7 договору споживач має право на несплату вартості послуг за період тимчасової відсутності споживача (у разі відключення виконавцем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у нежитловому приміщенні) та на зменшення розміру плати за послуги у разі тимчасової відсутності споживача на підставі письмової заяви та офіційного документа, що підтверджує його відсутність (п. 4.1.7). Вказаних доказів в матеріали справи не подано.

Також безпідставним є твердження відповідача щодо фальсифікації та неотримання останнім рахунків на оплату комунальних послуг, оскільки умовами договору № С-060 від 01.12.2011р. обов'язок оплати спожитих послуг не ставиться в залежність від отримання рахунків. Більш того, у договорі взагалі відсутній обов'язок позивача виставляти відповідачу рахунки на оплату послуг. Згідно п.п. 4.4.3, 4.4.4 договору інформація про перелік послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру тарифів, нормативи (норми) споживання, режим надання послуг, їх споживчі властивості, якісні показники надання послуг, граничні строки усунення аварій або інших порушень порядку надання послуг, а також інформація про правила зазначається у цьому договорі, а також розміщується на дошці оголошень у приміщенні виконавця. При цьому подані відповідачем в матеріали справи копії фотографій дошок оголошень на підтвердження відсутності вказаної інформації, оцінюються судом критично, оскільки зроблені в певний визначений час та не відображають всіх відомостей, що могли на них розміщуватись в період дії договору.

Не приймаються до уваги і доводи відповідача щодо невірного зазначення позивачем витрат води та процентного співвідношення опалювальної площі при визначенні вартості спожитих послуг, оскільки у відповідності до п.п. 2.1, 2.2 договору № С-060 від 01.12.2011р. розрахунок вартості наданих послуг здійснювався згідно табуляграм ПАТ АК "Київводоканал" і АК "Київенерго" та вказаних у них відомостей. Крім того, наявний в матеріалах справи лімітний розрахунок витрат холодного водопостачання не містить інформації щодо дати його складання, його правової природи (додаток до договору, тощо), тому не може вважатись належним доказом встановлення норм витрат води у розмірі 1 куб.м.

Посилання відповідача на відсутність повноважень у позивача на пред'явлення позову та на закінчення дії договору № С-060 від 01.12.2011р., в зв'язку з перейменуванням останнього, спростовуються рішенням Київської міської ради № 24/6240 від 22.09.2011р. "Про питання діяльності комунальних підприємств, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва", положеннями п. 1.2 Статуту позивача, а також випискою з ЄДР від 15.04.2013р., які свідчать що Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м.Києві ради та Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" є однією і тією самою юридичною особою.

Усі інші доводи відповідача жодним чином не спростовують позовних вимог позивача та факту отримання комунальних послуг, тому не можуть бути підставою для відмови у позові.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 3 % річних в розмірі 993,84 грн. та інфляційні втрати в розмірі 86,15 грн. за період з 13.02.2012р. по 05.05.2014р.

Розрахунок 3 % річних здійснено по кожному періоду наявності заборгованості з урахуванням розміру боргу за вказаний період. Однак, при проведенні розрахунку 3 % річних позивачем не завжди враховувались положенням п. 3.2 договору № С-060 від 01.12.2011р., які визначають строки оплати не пізніше 30 числа місяця, що настає за розрахунковим. В зв'язку з вказаним позивачем безпідставно було нараховано 3 % річних на вартість спожитих послуг раніше 30 числа відповідного місяця.

При перерахунку 3 % річних судом встановлено, що позивачем правомірно заявлено до стягнення 993,42 грн.

Проаналізувавши розрахунок інфляційних втрат, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно в межах можливих нарахувань заявлено до стягнення 86,15 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у сумі 30 487,70 грн., з яких 29 408,13 грн. - основний борг, 86,15 грн. - інфляційні втрати, 993,42 грн. - 3 % річних.

Щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності, то згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовні вимоги про стягнення 29 408,13 грн. основного боргу та нарахованих на нього 3 % річних та інфляційних втрат, які визнані судом обґрунтованими, заявлені в межах строків позовної давності. Щодо решти пред'явлених вимог, то враховуючи їх безпідставність та відмову у їх задоволенні, строк позовної давності до вказаних правовідносин не підлягає застосуванню, оскільки застосування пропуску строку позовної давності можливе лише за наявності обґрунтованості позовних вимог.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" м. Київ до Фізичної особи-підприємця Мельника Олександра Анатолійовича смт. Летичів Хмельницької області про стягнення 34 217,83 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мельника Олександра Анатолійовича (Хмельницька обл., смт Летичів, вул.Печенюка, 7, код 2780707532) на користь Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (м. Київ, вул.М.Кирпоноса, 10/8, код 31731838) 29 408,13 грн. (двадцять дев'ять тисяч чотириста вісім гривень 13 коп.) основного боргу, 993,42 грн. (дев'ятсот дев'яносто три гривні 42 коп.) 3 % річних, 86,15 грн. (вісімдесят шість гривень 15 коп.) інфляційних втрат, 1627,84 грн. (одна тисяча шістсот двадцять сім гривень 84 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Головуючий суддя Л.О. Субботіна

Суддя С.В.Заверуха

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Київ, вул. М. Кирпоноса, 10/8) - рекомендованим,

3 - відповідачу (Хмельницька обл., смт. Летичів, вул. Печенюка, буд. 7) - рекомендованим.