Ухвала суду № 41998332, 24.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

ДОДАТКОВА УХВАЛА

Справа № 910/26018/14

24.12.14

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ" про прийняття додаткової ухвали у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ"

до Відкритого акціонерного товариства "Промбудпостач"

про стягнення 8484277 грн 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ” з вимогами до Відкритого акціонерного товариства “Промбудпостач” про стягнення 8484277 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2014, на підставі пункту пунктів 1, 3, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву і додані до неї матеріали повернуто позивачеві без розгляду.

19.12.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" надійшла заява про прийняття додаткової ухвали щодо повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України") стосовно того, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом), або

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши обставини, на які посилається Товариство з обмеженою відповідальністю “МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ” в заяві про прийняття додаткової ухвали та беручи до уваги те, що в ухвалі госпожарського суду міста Києва від 25.11.2014 не вирішено питання щодо повернення судового збору, суд вважає, що заява про прийняття додаткової ухвали є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ" про прийняття додаткової ухвали задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ" (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, буд. 117, ідентифікаційний код 34093721) сплачений судовий збір у розмірі 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн 00 коп., згідно з платіжним дорученням № 116250 від 07.11.2014.

3. Оригінал платіжного доручення № 116250 від 07.11.2014 та оригінал ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ" на адресу: 01004, м. Київ, вул. Крутий узвіз, 7.

Суддя Н.Б Плотницька