Ухвала суду № 41997848, 22.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. Київ К/800/65468/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року

у справі № 562/1459/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області

про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірною та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірною та стягнення коштів.

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20.10.2014, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014, постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20.10.2014 скасовано в частині відмову у задоволенні позову про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірною та прийнято в цій частині нову постанову. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області в частині ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 13.03.2014. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області надати ОСОБА_1 відповідь на його звернення від 13.03.2014. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 178,37 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області оскаржило його у касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Конюшко