Ухвала суду № 41997808, 22.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. Київ К/800/61720/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Костопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.09.2014 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 р.

у справі № 817/2117/14

за позовом державного підприємства «Костопільський ветсанзавод»

до Костопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Костопільський ветсанзавод» звернулось до суду з позовом до Костопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області, у якому, з урахування збільшення позовних вимог, просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 26.05.2014 р.: №0000472200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток за основним платежем у розмірі 28 224,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями – 14 112,00 грн.; №0000482200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 14 394,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями – 7 197,00 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.09.2014 р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 р., позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Костопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 26.05.2014 р. №0000472200 та №0000482200.

Костопільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Однак у зв’язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням строку до 02.01.2015 р. для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 02.12.2014 р.

Відповідно, на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки, в межах встановленого строку.

При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Костопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Костопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова