Ухвала суду № 41997793, 19.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Київ В/800/5430/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів Зайця В.С (суддя-доповідач), Голяшкін О.В., Горбатюк С.А., Калашнікова О.В., Мороз Л.Л. перевіривши заяву ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В ИВ :

В березні 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області пред'явило позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення з відповідача суми боргу по сплаті страхових внесків за липень - грудень 2010 року в розмірі 1717,20 грн..

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2013 року, позов задоволено.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 на користь Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області 1717,20 грн. заборгованості по страховим внескам за період з липня 2010 року по 31 грудня 2010 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду касаційної інстанції ОСОБА_5 подав до Вищого адміністративного суду України заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, у якій просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначає, що ухвала суду касаційної інстанції про перегляд якої подається заява була прийнята 11 червня 2013 року.

Заява про перегляд вказаного рішення суду касаційної інстанції була подана 09 грудня 2014 року, тобто пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подавалась заява, а тому строк подання заяви про перегляд судового рішення пропущений.

Відповідно до частини 4 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою, другою, третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк. Заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення або про залишення заяви без розгляду вирішується судом без виклику осіб, які беруть участь у справі, та за результатами розгляду постановляється відповідна ухвала.

Оскільки ОСОБА_5 пропустив строк, встановлений статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про поновлення строку не подавав, колегія суддів дійшла висновку про залишення заяви ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2013 року без розгляду.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: