Ухвала суду № 41997785, 24.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 грудня 2014 року м. Київ К/800/62319/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду від м.Києва від 30 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду від м.Києва від 30 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 02 грудня 2014 року подана касаційна скарга з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та зазначив, що строк на оскарження пропущено ним з поважних причин, а саме у зв'язку із тим, що ухвалу суду апеляційної інстанції отримано із запізненням, однак підстав для визнання причин пропуску строку касаційного оскарження поважними з 11 листопада по 02 грудня 2014 року не зазначив. Із копії конверту слідує, що копія ухвали суду направлена позивачу 06 листопада 2014 року, отримана 11 листопада 2014 року, а касаційну скаргу подано 02 грудня 2014 року.

Крім цього, в порушення вимог частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України подана до Вищого адміністративного суду України касаційна скарга скаржником не підписана.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2014 року касаційна скарга залишена без руху та надано строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та усунення інших недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог суду ОСОБА_1 надіслала заяву про усунення недоліків, в якій зазначила, що копію ухвали апеляційного суду отримала 11 листопада 2014 року, касаційну скаргу направила 28 листопада 2014 року, про що свідчить штамп на конверті. Однак на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, наявний відбиток штампу 02 грудня 2014 року. Крім цього, скаржником не надіслано до Вищого адміністративного суду України підписану касаційну скаргу.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє

у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Оскільки ОСОБА_1 не підписала касаційну скаргу, вказані обставини для поновлення строку касаційного оскарження не можуть бути визнані поважними, інших підстав для визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними не зазначено, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду від м.Києва від 30 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць