Ухвала суду № 41997538, 16.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Київ К/800/18380/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді за участю секретаря представників сторін: від позивача: від відповідача:Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. Титенко М. П. Бурмака С. А.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуКіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову та ухвалуКіровоградського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 року Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 рокуу справі№ 811/705/13-аза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дельфін 2005»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової службипроскасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 року у справі № 811/705/13-а, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 18.10.2012 року № 0000950224 та № 0000960224.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нове про відмову в позові. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 3, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. пп. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 44.1 ст. 44, п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає їх розгляду по суті.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за результатами проведеної відповідачем документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Дельфін 2005» з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та доходів та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств по взаємовідносинах з ПП «Єлисавет-Агро-Світ», ПП «Агро-Буд-Гранд», ПП «Корнел-Плюс», ПП «Агро-По», ПП «Енерго-Ліга-Плюс», ПП «Злагода-М», ПП «Інбуд-Траст», ПП «Трансзерагро», ПП «Дол-В», ПП «Агроексімцентр», ПП «Транс-ВМ» за період з 01.03.2008 року по 28.02.2011 року складено акт від 04.10.2012 року № 149/22-4/13759643, яким зафіксовано порушення: п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп. пп. 7.4.1, 7.4.5, пп. 7.5.1 п. 7.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що полягає у невключенні до складу валових витрат та витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств, обсягів придбання товарів на підставі нікчемних правочинів, зокрема з ПП «Єлисавет-Агро-Світ» та ПП «Агро-Буд-Гранд», ПП «Агроексімцентр», у зв'язку з чим підприємством занижено податок на прибуток підприємств за січень-грудень 2010 року на загальну суму 1 326 639,00 грн. та завищено податковий кредит з податку на додану вартість за січень-грудень 2010 року на загальну суму 1 061 310,00 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення: від 18.10.2012 року № 0000950224, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1 326 978,00 грн. (за основним платежем - 1 061 310,00, штрафними(фінансовими) санкціями - 265 668,00 грн.) та № 0000960224, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 1 658 299,00 грн. (за основним платежем - 1 326 639,00 грн., штрафними(фінансовими) санкціями - 331 660,00 грн.).

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято відповідачем всупереч приписам п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, враховуючи наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позапланова документальна перевірка позивача проведена, зокрема, на підставі пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України відповідно до постанови старшого слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС у Кіровоградській області «Про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства ТОВ «Дельфін 2005» (код ЄДРПОУ 13759643) в рамках відпрацювання кримінальної справи № 90-0035, порушеній за фактом створення суб'єктів підприємницької діяльності, зокрема ПП «Єлисавет-Агро-Світ» та ПП «Агро-Буд-Гранд», ПП «Агроексімцентр», з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на момент прийняття спірного податкового повідомлення-рішення) у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Враховуючи вищенаведені положення, податковий орган не мав права на прийняття податкових повідомлень-рішень на підставі акта перевірки, проведеної з посиланням на пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду у кримінальній справі.

Оскільки судам першої та апеляційної інстанцій встановлено відсутність доказів набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства за результатами розгляду кримінальної справи, в рамках якої було призначено перевірку позивача, оскаржені податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

За таких обставин касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року у справі № 811/705/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак