Ухвала суду № 41997526, 16.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Київ К/800/19126/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді за участю секретаря представників сторін: від позивача: від відповідача:Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. Титенко М. П. Нестеренко О. А. Українська Т. О.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального управління Міндоходівна постанову та ухвалуМиколаївського окружного адміністративного суду від 17.08.2012 року Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 рокуу справі№ 2а-639/12/1470за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера»до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального управління Міндоходівпроскасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.08.2012 року у справі, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві Державної податкової служби від 25.11.2011 року № 0001000037.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нове про відмову в позові. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 36, 37, п. 150.1 ст. 150, пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.

В запереченнях на касаційну скаргу позивач з вимогами та доводами заявника не погоджується, просить залишити в силі судові рішення у справі.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за результатами проведеної відповідачем планової виїзної перевірки ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.06.2010 року по 30.06.2011 року складено акт від 11.11.2011 року № 975/37/22439446, яким зафіксовано порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим занижено об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 01 - рядок 04) на суму 21 237 345,00 грн., в т. ч. за 2 квартал 2011 року на суму 21 237 345,00 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.11.2011 року № 0001000037, яким зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 21 237 345,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що прийняте податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, оскільки висновки про порушення п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України та пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України є неправомірними.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, враховуючи наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 06.05.2011 року ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» подало податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року, згідно з якою з урахуванням уточнюючих розрахунків за 1 квартал 2011 року від 01.06.2011 року № 9003755082 та від 22.06.2011 року № 9004388224, доходи, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування (код рядка 01) склали 128 313 295,00 грн., витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування (код рядка 04) склали 138 844 925,00 грн.

При цьому, позивачем до складу валових витрат за 2010 рік включено 20 % від'ємного значення об'єкту оподаткування по податку на прибуток, яке склалося станом на 1 січня 2010 року, а саме: по рядку 04.9 декларації «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року» за 2010 рік задекларовано витрати в сумі 10 917 292,00 грн. (54 586 460,00*20/100) замість 54 586 460,00 грн. (від'ємне значення об'єкту оподаткування по податку на прибуток за 2009 рік) на підставі п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

За 1 квартал 2011 року позивачем у складі валових витрат задекларовано від'ємне значення з урахуванням уточнюючих розрахунків в сумі 45 977 517,00 грн.

Декларація з податку на прибуток за 2 квартали 2011 року подана позивачем 09.08.2011 року. Згідно із декларацією за 2 квартали 2011 року, з урахуванням уточнюючого розрахунку від 23.09.2011 року, доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування (код рядка 01), склали 45 219 041,00 грн., витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування (код рядка 04), склали 71 326 583,00 грн., об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності (код рядка 07) - 26 107 542,00 грн.

Позивачем за 2 квартал 2011 року позивачем в декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду в сумі 21 237 345,00 грн., в т. ч. залишок від'ємного значення об'єкту оподаткування (рядок 06.6 Декларації), що включено до першого кварталу 2011 року відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в сумі 21 237 345,00 грн.

Розрахунок об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року здійснювався на підставі чинних до 1 квітня 2011 року норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Пунктом 6.1 статті 6 зазначеного Закону передбачено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

В 2010 році зазначена норма застосовувалася з урахуванням п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», яким встановлювалось обмеження врахування у складі валових витрат в порядку ст. 6 Закону сум від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Абзацом 2 пункту 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, відповідно до зазначених законодавчих норм до складу валових витрат першого кварталу 2011 року підлягали включенню всі суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток: як ті, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, так і ті суми від'ємного значення, що виникли протягом 2010 року.

Включення від'ємного значення об'єкту оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року до витрат другого, а не першого кварталу звітного податкового року, становить особливість застосування у 2011 році норми п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Таким чином, до складу витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягає включенню сума від'ємного значення об'єкту оподаткування за перший квартал 2011 року, яка в свою чергу розраховується з урахуванням у складі валових витрат першого календарного кварталу 2011 року сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, а також тих, що виникли протягом 2010 року.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

За таких обставин касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.08.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 року у справі № 2а-639/12/1470 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак