Ухвала суду № 41997477, 09.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року м. Київ К/800/52736/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В., Зайцева М.П.,

при секретарі: Сватко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року

у справі №802/1867/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МС 12» (надалі - ТОВ «МС 12»)

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби (надалі - Вінницька ОДПІ Вінницької області ДПС)

третя особа Державна податкова служба у м.Києві (надалі - ДПС у м.Києві)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

У квітні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом в якому, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, поставлено питання про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Вінницької ОДПІ Вінницької області ДПС №0001182203 від 11.04.2013р., №0001192203 від 11.04.2013р. та №0001032203 від 05.04.2013р.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року, позовні вимоги задоволені частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Вінницької ОДПІ Вінницької області ДПС від 11.04.2013 року №0001182203. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення, в частині задоволення позовних вимог, та постановити нове - про відмову у задоволені позовних вимог повністю, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Крім того, представником ГУ ДФС у м.Києві заявлено клопотання про здійснення заміни третьої особи у справі - Державної податкової служби у м.Києві на Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві.

Відповідно до ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

ДПС у м.Києві, зокрема, була проведена фактична перевірка господарської одиниці ТОВ «МС 12» за адресою: вул.Срібнокільська, 3-г, м. Київ, про що був складений акт №15/26/00/22/33685270 від 28.03.2013р.

Під час проведення перевірки, на думку контролюючого органу було встановлено, зокрема, порушення позивачем п.2.6 ст.2, п.3.1, п.3.3 ст.3, п.4.1, п.4.2 ст.4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ №637 від 15.12.2004р., а саме, встановлено факт не оприбуткування (або несвоєчасного оприбуткування) готівкових коштів за період з 01.05.2012 року до 28.03.2013 року.

За наслідками проведеної перевірки Вінницькою ОДПІ прийняте, зокрема, оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0001182203 від 11.04.2013 року, яким щодо позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 11530284,90грн.

Як вбачається з акту перевірки, під час її проведення контролюючий орган дійшов до висновку про порушення ТОВ «МС 12» вимог чинного законодавства, оскільки, при її проведенні було встановлено, що касова книга на відокремленому структурному підрозділі не ведеться, прибуткові касові ордери не оформляються (не складаються) з 01.05.2012 року по 28.03.2013 року. При цьому видаткові касові ордери складаються (оформлюються) при проведенні операцій з видачі коштів з каси відокремленого підрозділу (за повернуті товари).

Скасовуючи податкове повідомлення-рішення №0001182203 від 11.04.2013 року, прийняте Вінницькою ОДПІ, суд першої інстанції, з висновками якого погодилась колегія апеляційного суду, виходив з того, що в даному випадку відокремлений підрозділ не зобов'язаний вести касову книгу, а висновок податкового органу щодо несвоєчасного оприбуткування готівки позивачем є помилковим.

Відповідно до п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ №637 від 15.12.2004р. уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно з п.3.1, п.3.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ №637 від 15.12.2004р. касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів. Приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами (додаток 2), підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства.

Пунктами 4.1 та 4.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ №637 від 15.12.2004р. передбачено, що З метою забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу, а їх керівники мають забезпечити належне облаштування цієї каси та надійне зберігання готівкових коштів у ній. Якщо з вини керівників не були створені належні умови для забезпечення схоронності коштів під час їх зберігання і транспортування, то вони несуть за це відповідальність у встановленому законодавством України порядку. Зберігання в касі готівки та інших цінностей, що не належать цьому підприємству, забороняється. Відокремлені підрозділи підприємств, які проводять операції з приймання готівки за продану продукцію (товари, роботи, послуги) з оформленням її прибутковим касовим ордером, а також з видачі готівки на виплати, пов'язані з оплатою праці, виробничі (господарські) потреби, інші операції з оформленням їх видатковими касовими ордерами і відомостями, ведуть касову книгу.

В касаційній скарзі Вінницька ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області зазначає, що нормою абз.4 п.4.2 зазначеного положення, передбачено, що касова книга не ведеться коли структурні підрозділи здійснюють розрахунки із застосуванням РРО та веденням КОРО, але не проводять операції з приймання (видачі) готівки за касовими ордерами, в той час, як у поясненнях до вказаного порушення позивачем було зазначено, що видаткові касові ордери щотижня передаються у м.Вінниця до бухгалтерії де безпосередньо ведеться касова книга.

Разом з тим, листом №11-113/819-2371 від 29.02.2008 року роз'яснив окремі вимоги Положення №637, а саме, відповідно до пункту 4.2 Положення відокремлені підрозділи підприємств, страхові агенти, брокери, розповсюджувачі лотерей, які здійснюють готівкові розрахунки із застосуванням РРО або розрахункових книжок (далі - РК) та веденням книг обліку розрахункових операцій (далі - КОРО), але не проводять операцій з приймання (видачі) готівки за касовими ордерами, касової книги не ведуть.

Таким чином, у разі якщо зазначені вище підрозділи та представники підприємств - юридичних осіб проводять операції з приймання та видачі готівки через РРО або РК з відображенням їх в КОРО, здійснюють лише операції щодо здавання виручки, але не виконують операції з приймання готівки, а також видачі готівки на виплати, пов'язані з оплатою праці, виробничі (господарські) потреби, інші операції, що потребують оформлення їх прибутковими та видатковими касовими ордерами і відомостями, то такі підрозділи та представники підприємств - юридичних осіб не оформлюють касові операції касовими ордерами і згідно з вимогами пункту 4.2 Положення касової книги не ведуть.

В акті перевірки контролюючим органом вказано, що у перевіряємому магазині прибуткові касові ордери не оформляються, а видаткові касові ордери оформляються за повернуті товари.

Крім того, в листі НБУ №11-17/1518/5387 від 30.04.2014 року чітко визначено, що відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб.

Для обліку операцій з готівкою у національній валюті, яка проходить через касу юридичної особи, ведеться одна касова книга. Ведення окремої касової книги юридичною особою для структурного підрозділу, що використовує в роботі РРО та здійснення в ній записів щодо оприбуткування готівки такого структурного підрозділу, не передбачено вимогами Положення.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанції, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлені обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Замінити третю особу у справі Державну податкову службу у м.Києві на Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві.

Касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області - залишити без задоволення.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року, в оскаржуваній частині - залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ О.В. Вербицька

____ М.П. Зайцев