Ухвала суду № 41996920, 18.12.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/2952/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Сало П. І.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

18 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання:Майданюк Я.Л.,

представників позивача: Ремешевської Т. Г., Павлова В. Г.,

представників відповідача: Ладуби А. Ю., Турчина Т. М., Сослюк Л. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Козятинської дитячо-юнацької спортивної школи "Локомотив", Козятинської міської ради Вінницької області, правління Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувально-оздоровчий спортивний комплекс "Маяк-ЛТД" про визнання протиправною та скасування вимоги в частині,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року виконавча дирекція Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, в якому просила визнати протиправною та скасувати вимогу Державної фінансової інспекції у Вінницькій області (далі - ДФІ у Вінницькій області) № 02-04-28-14/5488 від 17.07.2014 року "Про усунення виявлених ревізією порушень" в частині: стягнення із Козятинської ДЮСШ "Локомотив" використаних у 2013 році з недотриманням вимог чинного законодавства коштів в загальній сумі 289 402,65 грн. та перерахування їх в дохід Фонду; стягнення з осіб, винних у зайвому використанні коштів Фонду, суму зайво виплаченої двом тренерам-викладачам Козятинської ДЮСШ "Локомотив" заробітної плати з нарахуваннями в сумі 1947,32 грн. та перерахування їх в дохід Фонду; забезпечення стягнення з осіб, винних у використанні 36-ти путівок до TOB "ЛОСК "Маяк-ЛТД" із недотриманням вимог Постанови № 144, вартості вказаних путівок в сумі 68 040,00 грн. (без урахування суми часткової сплати) та зарахування стягнутих коштів в дохід Фонду; стягнення з винних посадових осіб TOB "ЛОСК "Маяк-ЛТД" зайво використаних коштів Фонду в сумі 2060,38 грн. та перерахування їх в дохід Фонду.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Козятинську дитячо-юнацьку спортивну школу "Локомотив", Козятинську міську раду Вінницької області, правління Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, товариство з обмеженою відповідальністю "Лікувально-оздоровчий спортивний комплекс "Маяк-ЛТД".

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправними та скасовано пункти 2, 3, 4, 6 вимоги Державної фінансової інспекції у Вінницькій області № 02-04-28-14/5488 від 17.07.2014 року "Про усунення виявлених ревізією порушень".

Не погодившись в повній мірі з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині скасування п. 3 листа-вимоги №02-04-28-14/5488 від 17.07.2014 року та прийняти нову, якою в цій частині відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представники позивача заперечили стосовно задоволення апеляційної скарги та просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Треті особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року - без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Вінницьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (ідентифікаційний код 26076756) у своїй діяльності керується Статутом Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженим постановою Правління Фонду № 9 від 05.06.2001 року, та Положенням про відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженим постановою Правління Фонду № 13 від 26.06.2001 року.

Згідно із Статутом Фонд створений відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" та є некомерційною самоврядною організацією.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання п. 2.6 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України, п. 1.1.2.2 Плану роботи ДФІ у Вінницькій області на І квартал 2014 року та згідно з направленнями № 328, 329 від 12.03.2014 року, № 788 від 22.04.2014 року у період з 12.03.2014 року по 10.06.2014 року ревізійною групою за участю посадових осіб ДФІ у Вінницькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 01.01.2011 року по 01.03.2014 року.

За результатами ревізії складено акт № 04-13/19 від 16.06.2014 року, яким зафіксовано виявлені під час ревізії порушення фінансової дисципліни.

Однак, Вінницьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не погодилось з висновками акту ревізії та подало заперечення.

З висновку на заперечення до акту, надісланого ДФІ у Вінницькій області листом від 14.07.2014 року №02-04-28-14/5246, вбачаються, що останні до уваги не прийняті.

За результатами ревізії і розгляду поданих заперечень ДФІ у Вінницькій області надіслала позивачу лист-вимогу № 02-04-28-14/5488 від 17.07.2014 року, якою в строк до 08.08.2013 року зобов'язала Фонд усунути виявлені ревізією порушення законодавства з фінансових питань, зокрема: у пункті 2 листа-вимоги зазначено про необхідність забезпечення стягнення із Козятинської ДЮСШ "Локомотив" використаних у 2013 році з недотриманням вимог чинного законодавства коштів в загальній сумі 289 402,65 грн. та перерахування їх в дохід Фонду; у пункті 3 листа-вимоги зазначено про необхідність забезпечення стягнення з осіб, винних у використанні 36-ти путівок до TOB "ЛОСК "Маяк-ЛТД" із недотриманням вимог Постанови № 144, вартості вказаних путівок - 68 040,00 грн. (без урахування суми часткової сплати) та зарахування стягнутих коштів в дохід Фонду; у пункті 4 листа-вимоги зазначено про необхідність стягнення з винних посадових осіб TOB "ЛОСК "Маяк-ЛТД" зайво використаних коштів Фонду в сумі 2060,38 грн. та перерахування їх в дохід Фонду; у пункті 6 листа-вимоги зазначено про необхідність забезпечення стягнення з осіб, винних у зайвому використанні коштів Фонду, суми зайво виплаченої двом тренерам-викладачам Козятинської ДЮСШ "Локомотив" заробітної плати з нарахуваннями в сумі 1947,32 грн. з подальшим перерахуванням цих коштів в дохід Фонду.

Не погоджуючись з вказаною вимогою та вважаючи її незаконною, Вінницьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності оскаржило її в судовому порядку.

Статтею 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Виходячи із апеляційної скарги на постанову суду в частині скасування п. 3 листа-вимоги №02-04-28-14/5488 від 17.07.2014 року, колегія суддів вважає за доцільне здійснювати апеляційний перегляд постанови в оскарженій частині.

Крім того, як пояснили представники відповідача, з постановою суду першої інстанції щодо інших позовних вимог вони погоджуються.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" передбачено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Водночас згідно з ч. 2 ст. 13 зазначеного Закону дії або бездіяльність посадових осіб органу державного фінансового контролю можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (Закон № 2939-XII) інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Згідно з приписами п. 42 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року №550 (з наступними змінами та доповненнями) у разі підписання акта ревізії із запереченнями (зауваженнями) керівник об'єкта контролю у строк не пізніше ніж 5 робочих днів після повернення контролюючого органу акта ревізії повинен подати йому письмові заперечення (зауваження). Якщо протягом цього строку заперечення (зауваження) щодо акта не надійдуть, то контролюючий орган має право вжити відповідних заходів для реалізації результатів ревізії.

В пункті 46 Порядку передбачається, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, висновки на заперечення Фонду відповідачем надіслані 14.07.2014 року за вих. № 02-04-28-14/5246, тоді як лист-вимога про усунення виявлених ревізією порушень № 02-04-28/14/5488 хоча і датована 17.07.2014 року, однак фактично надіслана на адресу позивача тільки 21.07.2014 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля, проставленого на відповідному конверті відділення поштового зв'язку.

Зважаючи на вищезазначене, колегія суддів вважає обґрунтованими твердження позивача про порушення ДФІ у Вінницькій області приписів п. 46 Порядку, що полягає в недотриманні строків надіслання письмової вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства.

Проте, колегія суддів вважає, що вказане порушення не може свідчити про незаконність оскаржуваної вимоги № 02-04-28-14/5488 від 17.07.2014 року лише з цих мотивів, а тому переглядаючи рішення суду першої інстанції, колегія суддів перевіряє правомірність і обґрунтованість пункту 3 вищевказаної вимоги відповідача, якийє предметом апеляційного розгляду у даній адміністративній справі.

Із п. 3 листа-вимоги ДФІ у Вінницькій області № 02-04-28-14/5488 від 17.07.2014 року вбачається забезпечення від Фонду стягнення з осіб, винних у використанні 36-ти путівок до TOB "ЛОСК "Маяк-ЛТД" з недотриманням вимог Постанови № 144, вартості вказаних путівок в сумі 68 040,00 грн. (без урахування суми часткової сплати) та зарахувати стягнуті кошти в дохід Фонду, посилаючись на те, що згідно з розподілом асигнувань по статті "Оздоровчі заходи", затвердженого бюджетом відділення Фонду на 2013 рік, передбачено асигнування на здійснення видатків з фінансування оздоровлення дітей в дитячих закладах на загальну суму 8 000 000 грн.

Відповідно до постанови Правління Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Правління) № 140 від 26.03.2013 року визначено, що витрати на фінансування дитячої оздоровчої кампанії в літній період 2013 року здійснюються в межах асигнувань, передбачених кошторисом Програми оздоровлення спрямувавши її на часткове фінансування дитячих оздоровчих закладів, згідно затвердженого переліку.

Постановою Правління № 144 від 01.07.2013 року внесено зміни до вищезазначеної постанови правління № 140 від 26.03.2013 року та прийнято рішення про придбання за рахунок коштів, передбачених на фінансування оздоровлення дітей в дитячих оздоровчих закладах, 47-ми путівок за їх повну вартість на загальну суму 98 700 грн. до дитячого закладу TOB "ЛОСК "Маяк-ЛТД" згідно заявок застрахованих осіб (том 1, а.с. 56).

В пункті 4 даної постанови зазначено, що робочі органи відділення Фонду зобов'язано забезпечити своєчасну видачу путівок, придбаних за кошти Фонду за повну вартість до дитячого оздоровчого закладу TOB "ЛОСК "Маяк-ЛТД" для дітей з малозабезпечених багатодітних сімей.

За наслідками ревізії ДФІ у Вінницькій області встановлено, що із 47 путівок загальною вартість 98 700 грн., придбаних за кошти Фонду за повну вартість до дитячого оздоровчого закладу "ЛОСК "Маяк-ЛТД", 36 путівок вартістю 68 040 грн. надано не дітям із малозабезпечених багатодітних сімей, а іншим категоріям застрахованих осіб, що, на думку відповідача, суперечить вимогам постанови Правління № 144 від 01.07.2013 року.

Зважаючи на вищевикладене, ДФІ у Вінницькій області висунуто до позивача вимогу про забезпечення стягнення з осіб, винних у використанні 36-ти путівок до TOB "ЛОСК "Маяк-ЛТД" без дотримання постанови Правління № 144, вартості цих путівок та зарахування стягнутих коштів в дохід Фонду.

Відповідно до п. 1.2 Порядку фінансування оздоровлення дітей застрахованих осіб у дитячих закладах оздоровлення за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого Правлінням Фонду № 17 від 25.02.2009 року, фінансування оздоровлення дітей у дитячих закладах оздоровлення здійснюється в межах асигнувань, передбачених бюджетом Фонду за статтею "Оздоровчі заходи" та кошторисами програм відділень Фонду щодо відновлення здоров'я застрахованих осіб і членів їх сімей із зазначеною метою.

Згідно п. 1.8 Порядку № 17 Правління відділення Фонду може приймати рішення щодо придбання путівок до дитячих закладів оздоровлення за рахунок коштів Фонду за повну вартість у межах асигнувань, передбачених кошторисом програми щодо відновлення здоров'я застрахованих осіб і членів їх сімей із зазначеною метою).

Пунктом 2.4 Порядку № 17 закріплено порядок придбання путівок до дитячих закладів оздоровлення за рахунок коштів Фонду за повну вартість та визначено, що планування кількості путівок до дитячих закладів оздоровлення здійснюється виконавчою дирекцією відділення Фонду в межах асигнувань, передбачених з цією метою кошторисом програми щодо відновлення здоров'я застрахованих осіб і членів їх сімей відповідно до пункту 1.8 цього Порядку, та з урахуванням пропозицій робочих органів відділення Фонду, які складаються за заявками страхувальників, осіб, які беруть добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування та сплачують єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, згідно з додатком 5 до цього Порядку.

П.п. 2.4.3 п. 2.4 Порядку № 17 передбачено розподіл путівок виконавчою дирекцією відділення Фонду серед робочих органів відділення Фонду, а останніми - серед страхувальників, осіб, які беруть добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування та сплачують єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, здійснюється згідно із затвердженими планами розподілу путівок.

Частиною 1 ст. 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" визначено, що для забезпечення відновлення здоров'я застрахована особа та члени її сім'ї (а також особа, яка навчається у вищому навчальному закладі) мають право на отримання санаторно-курортного лікування, оздоровлення в спеціалізованих оздоровчих закладах (у тому числі дитячих) у межах асигнувань, установлених бюджетом Фонду на зазначені цілі, та в порядку і на умовах, визначених правлінням Фонду.

Правовий аналіз вищевказаних норм чинного законодавства дав підставно суду першої інстанції зробити висновок про те, що право на отримання путівки до дитячого оздоровчого закладу, в тому числі придбаної Фондом за повну вартість, мають діти всіх застрахованих осіб, незалежно від їх статусу.

Відповідно до п. 1 постанови Правління № 144 від 01.07.2013 року передбачено виділення 47 путівок до дитячого оздоровчого закладу TOB "ЛОСК "Маяк-ЛТД" за рахунок коштів Фонду на загальну суму 98 700 грн. згідно заявок застрахованих осіб, а не тільки згідно заявок певної категорії застрахованих осіб - малозабезпечених багатодітних сімей, як помилково стверджує відповідач.

Пунктом 4 вищевказаної постанови надано пріоритет в отриманні путівок дітьми з малозабезпечених багатодітних сімей, що також підтверджується пунктами 2, 4 наказу виконавчої дирекції Фонду № 171-ОД від 11.07.2013 року, якими робочі органи обласного відділення Фонду при розподілі путівок до дитячого оздоровчого закладу TOB "ЛОСК "Маяк-ЛТД" зобов'язано в першу чергу врахувати заявки від багатодітних малозабезпечених застрахованих осіб.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає безпідставними твердження ДФІ у Вінницькій області про те, що постанова Правління № 144 від 01.07.2013 року передбачала виділення путівок виключно для дітей з малозабезпечених багатодітних сімей, а тому видача путівок іншим категоріям застрахованих осіб є нецільовим використанням коштів Фонду.

Як вбачається з матеріалів справи, із 118 заявок від робочих органів, що надійшли до позивача, за планом розподілу було розподілено 47 придбаних путівок згідно поданих заявок.

Однак судами першої та апеляційної інстанцій не встановлено, а відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено факт не задоволення Фондом заявки застрахованих осіб на виділення путівок дітям з багатодітних малозабезпечених сімей, хоча саме ця обставина є визначальною для висновку про виділення Фондом путівок до TOB "ЛОСК "Маяк-ЛТД" без дотримання вимог постанови Правління № 144.

Зважаючи на вищезазначене, колегія суддів вважає безпідставним та необґрунтованим пункт 3 листа-вимоги № 02-04-28-14/5488 від 17.07.2014 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем не надано належних доказів, які б свідчили про неправомірність заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 23 грудня 2014 року .

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.