Ухвала суду № 41996884, 23.12.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Форощук О.В.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року справа №431/2635/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Лях О.П.,суддів Жаботинська С.В, Старосуд М.І. розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 27 серпня 2014 р. у справі № 431/2635/14-а (головуючий І інстанції Форощук О.В.) за позовом ОСОБА_3 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду першої інстанції з позовом до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій щодо складання Вимоги №Ф-35 від 21.02.2014 року.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 27 серпня 2014 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п.6 ч.3 ст. 108 КАС України.

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є органом державної влади, тому справа предметно підсудна окружному адміністративному суду, посилаючись на вимоги ч.2 ст.18 КАС України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі. В своїй апеляційній скарзі просив розглянути ії у його відсутність.

22 грудня 2014 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло заперечення на апеляційну скаргу від Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області у якому апелянт просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу без змін. Також відповідач просив розглянути справу без участі представника Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами предметної підсудності, відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до державного органу - Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». В спірних правовідносинах позивач виступає як фізична-особа підприємець - платник єдиного внеску.

Отже, висновки суду першої інстанції про те, що даний спір не підлягає розгляду у Старобільському районному суді Луганської області, як адміністративному суді, є вірним, оскільки до жодної з категорій, визначених у частині 1 статті 18 КАС України справа не відноситься.

Також колегія суддів має зазначити, що апелянт сплатив судовий збір не за реквізитами Донецького апеляційного адміністративного суду, тому колегія суддів вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 60 грн.90 коп.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 27 серпня 2014 р. у справі № 431/2635/14-а залишити без задоволення.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 27 серпня 2014 р. у справі № 431/2635/14-а залишити без змін.

Стягнути ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 60 грн.90 коп.: стягувач- Держбюджет Калінінського району м. Донецька, банк - Головне управління державного казначейства України в Донецькій області рахунок - 31112095700005, код ЄДРПОУ - 34687090, МФО банку - 834016,.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через пґять днів після направлення їх копій особами, які беруть участь у справі і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної.

Колегія суддів О.П.Лях

С.В.Жаботинська

М.І.Старосуд