Ухвала суду № 41996800, 23.12.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"23" грудня 2014 р.Справа № 922/5505/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу", м. Харків до Валківської міської Ради, м. Валки про стягнення 165.017,32 грн. за участю представників:

позивача - Тарасенко В.Ю., довіреність № 43 від 20.01.2014 р.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" 01.12.2014 р. звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Валківської міської ради про стягнення заборгованості у сумі 165.017,32 грн., у тому числі: - сума боргу за надані послуги з теплопостачання за період з жовтня 2013 р. по грудень 2013 р. - 129.101,81 грн.; - 3% річних у розмірі 3.518,43 грн. за період з 16.11.2013 р. по 20.11.2014 р.; - інфляційні втрати - 22.744,16 грн. за період з грудня 2013 р. по жовтень 2014 р.; - пеня - 9.652,92 грн. за період з 01.12.2013 р. по 15.07.2014 р.

В обгрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов"язань за договором про надання послуг з "Пара та гаряча вода; постачання пари та гарячої води" за державні кошти від 01.03.2013 р. № 1702/Т13 в частині повної та своєчасної оплати поставленої позивачем теплової енергії, в зв"язку з чим, окрім суми основного боргу, відповідачу нараховані інфляційні втрати та три проценти річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, і пеня на підставі п.7.2.3. догоовру; в якості правових підстав позову вказує на норми ст. ст. 525, 526, 611, 625, 629 ЦК України та ст. ст. 193, 232, 275, 276 ГК України.

Представник позивача у судовому засіданні 23.12.2014 р. позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, докази на виконання судової ухвали про порушення провадження у справі не надав, звернувся з клопотанням, у якому просить суд відкласти розгляд справи і продовжити строк вирішення спору у даній справі, за межами двохмісячного строку, на 15 днів, в зв'язку з необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї позиції у справі та надання додаткових доказів, а саме рахунків про оплату наданих послуг.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав, хоча ухвала суду про порушення провадження у даній справі вручена відповідачу 09.12.2014 р. (а.с. 45).

Вирішуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та продовження строків її розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Обставини справи свідчать про те, що задоволення вказаних клопотань позивача не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті ці клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання сторонами витребуваних судом документів, необхідністю витребування додаткових доказів; з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін та надання можливості відповідачу бути присутнім у судовому засіданні, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

2. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору за межами двохмісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 16 лютого 2015 року.

3. Розгляд справи № 922/5505/14 відкласти на "19" січня 2015 р. о 10:45

4. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі у даній справі, сторонам надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень. Крім того, позивачу - рахунки на оплату наданих послуг, у відповідності до п.4.1. договору; докази їх направлення відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на те, що невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, суд також має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя О.В. Бринцев/Справа № 922/5505/14/