Ухвала суду № 41996779, 09.12.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.12.2014 р. Справа№ 914/3733/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва при секретарі судового засідання Д.Зубкович розглянув матеріали

за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Н.А., м. Київ;

до відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська панчішна компанія", м. Львів;

про: звернення стягнення на предмет іпотеки,

та позивача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська панчішна компанія", м. Львів;

до відповідача за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Н.А., м. Київ:

про: визнання недійсними договорів.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Жулінський А.А. - представник на підставі довіреності № 10/11-11 від 11.08.2014 року; Жук Р.С. - представник на підставі довіреності № 10/11-09;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Єзерська О.І. - генеральний директор.

Обставини розгляду справи. Ухвалою суду від 21.10.2014 року прийнято до розгляду позовну заяву та порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Н.А. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська панчішна компанія" про звернення стягнення на предмет іпотеки. Розгляд справи відкладено на 11.11.2014 року.

Ухвалою суду від 07.11.2014 року до спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічну позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська панчішна компанія" до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Н.А. про визнання недійсним договорів. Розгляд справи призначено на 11.11.2014 року.

У судовому засіданні 11.11.2014 року суд не переходив до розгляду справи по суті, зокрема, з підстав неотримання відповідачем за зустрічним позовом зустрічної позовної заяви та не ознайомлення з долученими до неї документами. Представник позивача за первісним позовом позовні вимоги підтримав. Представник відповідача за первісним позовом проти первісного позову заперечив, подав виписку з ЄДРПОУ. Розгляд справи відкладено на 25.11.2014 року.

У судовому засіданні 25.11.2014 року суд не переходив до розгляду справи по суті. Представник відповідача за зустрічним позовом подав відзив на зустрічну позовну заяву. Представником позивача за зустрічним позовом подано доповнення до зустрічної позовної заяви. Судом ухвалено повернути подане доповнення позивачу за зустрічним позовом без розгляду з підстав, зазначених у відповідній ухвалі. У судовому засіданні оголошено перерву до 02.12.2014 року.

У судовому засіданні 02.12.2014 року представник позивача за зустрічним позовом подав доповнення до зустрічної позовної заяви, яка розцінена судом як заява про зміну підстав позову та прийнята до розгляду судом. Суд перейшов до розгляду справи по суті. Представник відповідача за зустрічним позовом проти зустрічного позову заперечив. Розгляд справи відкладено на 09.12.2014 року.

У судовому засіданні 09.12.2014 року представник позивача за зустрічним позовом позовні вимоги підтримав, подав клопотання про призначення оціночної експертизи. Представник відповідача за зустрічним позовом проти позову заперечив, подав відзив на зустрічну позовну заяву. Після судового засідання представником відповідача за зустрічним позовом подано клопотання про визначення кола питань для роз'яснення експертом.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін і дослідивши представлені суду докази, вважає доцільним зупинити провадження у даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Клопотання про призначення оціночної експертизи позивач за зустрічним позовом обґрунтовує тими обставинами, що вартість предмета іпотеки, зазначена в позовній заяві позивачем за первісним позовом, визначалася представником банку в односторонньому порядку і була значно занижена. Відповідно, для підтвердження значного заниження вартості предмета іпотеки банком та наявності невигідних умов договору іпотеки, необхідно визначити реальну вартість цієї нерухомості на момент укладення договору та на момент проведення оцінки.

З урахуванням положення частини шостої статті 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а у разі відсутності такої згоди - на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Водночас господарський суд за необхідності може згідно із статтею 41 ГПК вирішити питання про призначення у справі відповідної судової експертизи (абз. 4 п. 4.4.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 року №1 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів»).

Призначення судової оціночної експертизи суд вважає доцільним, оскільки, якщо господарський суд визнає обґрунтованими позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, то в силу приписів статті 38, частини першої статті 39 Закону України "Про іпотеку" у резолютивній частині рішення суду має бути встановлено та зазначено початкову ціну реалізації предмета іпотеки.

При підготовці питань, що підлягають вирішенню експертизою, судом проаналізовано подані представниками сторін за зустрічним позовом питання, а також вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, щодо формулювання питань, що ставляться перед експертом. Зокрема, питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об'єктам і матеріалам, які направляються на експертизу (абз. 3 п. 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»). Представник відповідача за зустрічним позовом заперечень чи пропозицій щодо формулювання питань не подав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, у випадках призначення господарським судом судової експертизи господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити оціночну експертизу.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судової експертизи (79024 м. Львів, вул. Липинського, 54).

Поставити на вирішення експертом наступні питання:

- яка ринкова та ліквідаційна вартість предмета іпотеки за іпотечним договором № 1-0027/11/24-ІР від 01.12.2011 року - виробничого комплексу та прохідної за адресою м. Львів, вул. Пасічна, 93 на момент укладення договору;

- яка ринкова та ліквідаційна вартість предмета іпотеки за іпотечним договором № 1-0027/11/24-ІР від 01.12.2011 року - виробничого комплексу та прохідної за адресою м. Львів, вул. Пасічна, 93 на момент проведення оцінки.

Зобов'язати Львівський науково-дослідний інститут судової експертизи (експерта) надіслати копії експертного висновку сторонам згідно з частиною першою статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська панчішна компанія".

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зупинити провадження у справі на строк проведення експертизи.

Про усунення причин, що зумовили зупинення провадження у справі, сторонам слід негайно повідомити господарський суд Львівської області для поновлення провадження у справі.

Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Суддя Матвіїв Р.І.