Ухвала суду № 41996316, 09.12.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Грубіян Є.О.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

іменем України

"09" грудня 2014 р. Справа № 278/3430/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Франовської К.С.

Хаюка С.М.,

при секретарі Лялевич С.С. ,

за участю

представників відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, Відділу Державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області на постанову та окрему ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від "30" вересня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, Відділу Державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась із позовом, в якому просила суд визнати протиправними дії відповідачів по тривалому невиконанню рішення суду про стягнення аліментів та зобов'язати їх вжити заходи щодо якнайшвидшого виконання рішення суду.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 30.09.2014 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії та бездіяльність відділів державної виконавчої служби Житомирського та Володарсько-Волинського районних управлінь юстиції Житомирської області з приводу виконання рішення суду про стягнення на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Окремою ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 30.09.2014 р. доведено до відома прокурора Житомирського району Житомирської області та прокурора Володарсько-Волинського району Житомирської області про зазначені порушення для прийняття відповідних мір реагування, щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії та бездіяльність яких визнано протиправними. Про результати розгляду окремої ухвали зобов'язано повідомити Житомирський районний суд в місячний строк.

Не погоджуючись з постановою та окремою ухвалою суду першої інстанції, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права просять скасувати вказані судові рішення та прийняти постанову про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Предметом судового оскарження є прийняті рішення державних виконавців Відділу ДВС РУЮ Житомирської області, Відділом ДВС Володарсько-Волинського РУЮ Житомирської області щодо виконавчого листа від 13 жовтня 2006 року, виданого Богунським районним судом м.Житомира на підставі рішення суду у цивільній справі.

Згідно вказаного виконавчого листа з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 23.08.2006 р. і до повноліття дитини тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно до віку щомісячно.

Зазначена справа була розглянута за правилами Цивільного процесуального кодексу України та із застосуванням норм Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому, ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Також відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" (зі змінами та доповненнями на час вирішення справи) зазначено, що суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також їх представники за законом чи договором.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Тобто, законодавцем встановлено порядок оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України в порядку цивільного судочинства.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що справа у якій видано виконавчий лист була розглянута за правилами Цивільного процесуального кодексу України та із застосуванням матеріальних норм Сімейного кодексу України, тому вимоги про оскарження дій державного виконавця на стадії виконання цього судового рішення не можуть бути предметом розгляду справи за правилами, встановленими КАС України, а підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, встановивши фактичні обставини справи та проаналізувавши правові норми, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при вирішенні даного спору порушені правила щодо юрисдикції вирішення заявлених вимог, які мали бути вирішенні судом в порядку цивільного судочинства.

З огляду на це, судове рішення підлягає скасування, а справа провадженням має бути закрита.

Окрема ухвала Житомирського районного суду Житомирської області від 30.09.2014 р. також підлягає скасуванню, оскільки є похідною від оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції не правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм процесуального права, а тому постанова та окрема ухвала суду підлягають скасуванню з прийняттям ухвали про закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, Відділу Державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області задовольнити частково, постанову та окрему ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від "30" вересня 2014 р. скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч

судді: (підпис) К.С. Франовська

(підпис) С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено "15" грудня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Відділ Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області вул. Черняхівського, 12-а,м.Житомир,10014

4-Відділ Державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області вул.К.Маркса,1,смт.Володарськ-Волинський,Володарсько - Волинський район, Житомирська облас,12100

- ,