Ухвала суду № 41995842, 24.12.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7263/14

У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства „Еліт - Електро Плюс" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової невиїзної перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Разом з тим, під час подання позову, позивач надав клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси №2789 від 18.12.2014 року „Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП „Еліт - Електро Плюс" з питань документального підтвердження взаємовідносин з підприємством ТОВ „ЕКСТРАБІЛДІНГ ГРУП", код ЄДРПОУ:39127257, згідно наданої звітності з ПДВ за період липень 2014 року", до вирішення справи по суті. В обґрунтування клопотання зазначає, що проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП „Еліт - Електро Плюс" ДПІ у Приморському районі м. Одеси на підставі наказу № 2780 від 18.12.2014 року, не відповідає чинному податковому законодавству, що полягає у відсутності законних підстав на проведення перевірки, передбачених ст. 78 Податкового кодексу України, призведе до проведення незаконної документальної перевірки, що в подальшому ускладнить відновлення порушених прав ПП „Еліт-Електро Плюс", тобто для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

Згідно ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що позивачем не наведено жодних конкретних обставин, які свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд вважає, що клопотання Приватного підприємства „Еліт - Електро Плюс" про забезпечення позову є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства „Еліт - Електро Плюс" про забезпечення позову - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Гусев

23 грудня 2014 року