Ухвала суду № 41995776, 24.12.2014, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" грудня 2014 р. Справа № 809/4132/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Мельничуку Є.С.

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Вовка В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до відповідача: Прокуратури Івано-Франківської області

про скасування наказу №1040к від 29.10.2014 року, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Івано-Франківської області про скасування наказу №1040к від 29.10.2014 року, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні на обговорення поставлено питання щодо дотримання позивачем положень ст. 99 КАС України при зверненні до суду з даною позовною заявою та поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Позивач стверджує, що строк звернення до суду з даним позовом ним пропущено небезпідставно, оскільки довідка про заробітню плату, на підставі якої визначена сума заборгованості по заробітній платі, яку просить стягнути позивач за час вимушеного прогулу відповідачем видана тільки 24.11.2014. Крім цього, зазначив, що в період з 22.11.2014 року по 08.12.2014 року перебував з межами Івано-Франківської області, що підтверджується довідкою №1012 від 24.12.2014 року підписаною сільським головою с. Устя-Зелене Тернопільської області. Просить поновити строк звернення із заявою до суду.

Представник відповідача, вважає, що позивачем пропущено встановлений КАС України строк на звернення до суду із даним позовом, а причини пропуску, на які посилається позивач не є поважними.

Вирішуючи питання про дотримання позивачем строків звернення до суду із даними позовом та поважності його пропущення, розглянувши матеріали, дослідивши та оцінивши подані докази, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, судом встановлено наступне.

Відповідно до наказу №1040-К від 29.10.2014 позивача звільнено з посади прокурора відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадження прокуратури Івано-Франківської області. На думку позивача його звільнення є незаконним та таким, що не відповідає вимогам законодавства. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом та просить поновити на посаді.

Отже, спір виник з приводу правовідносин, пов'язаних із проходженням позивачем публічної служби.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи встановлено, що позивач з наказом прокуратури Івано-Франківської області від 29.10.2014 про його звільнення ознайомлений 29.10.2014, що підтверджується особистим підписом з відміткою "з наказом ознайомлений". Відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду із даним позовом позивач звернувся до адміністративного суду 10 грудня 2014 року.

Таким чином, позивачем пропущено, місячний строк звернення до адміністративного суду.

Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду слід зазначити наступне. Посилання позивача, на те, що довідка про нарахування заробітної плати, яка необхідна була для вирахування суми заборгованості, яку просить стягнути позивач за час вимушеного прогулу, відповідачем видана тільки 24.11.2014, не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на звернення до суду, оскільки згідно долучених до матеріалів справи документів та пояснення представника відповідача вказана довідка витребувана позивачем для пред'явлення до органів Пенсійного фонду України, а не суду. Крім цього, відсутність вказаної довідки жодним чином не вплинула на можливість подання адміністративного позову позивачем у строк передбачений нормами КАС України. Також слід зазначити, що позивач відповідно до 51 КАС України має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Що стосується посилання позивача, як на поважну причину пропуску строку звернення до суду, про те, що з 22 листопада по 08 грудня 2014року, він перебував поза межами Івано-Франківської області, про що видана довідка за підписом сільського голови с. Устя - Зелене. Вказана обставина не може вважатись поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки позивач не позбавлений права звернутися до суду із даним позовом в строк в передбачений КАС України, подавши таку позовну заяву, в тому числі через засоби поштового зв'язку.

Інші обставини, на які покликається позивач також не є поважними в розумінні статті 99 КАС України.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, з врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що жодних поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись за судовим захистом позивачем не наведено.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що адміністративний позов, слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Івано-Франківської області про скасування наказу №1040к від 29.10.2014 року, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.