Ухвала суду № 41995727, 16.12.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" грудня 2014 р. Справа №910/13766/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Самсіна Р.І.

Гончарова С.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Попович О.М. - дов. № 40-15-4953 від 17.10.2014р.

від відповідача : Сластьон А.О. - дов. № 615/03-УРБ-14 від 03.09.2014р.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "СІЛЬПО РІТЕЙЛ" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2014р.

у справі № 910/13766/14 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Державної архітектурно - будівельної інспекції України

до Приватного акціонерного товариства "СІЛЬПО РІТЕЙЛ"

про приведення будівлі до попереднього стану

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2014р. у справі № 910/13766/14 позов задоволено повністю.

Зобов'язано Приватне акціонерне товариство "СІЛЬПО РІТЕЙЛ" привести самочинно реконструйовану будівлю на проспекті Правди, 66 літ. "А" у місті Києві до попереднього стану (згідно технічного паспорту, виготовленого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 23.02.2010 року).

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "СІЛЬПО РІТЕЙЛ" в доход Державного бюджету України 1218, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "СІЛЬПО РІТЕЙЛ" 03.10.2014р. передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Самсін Р.І., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 р., колегією суддів в зазначеному складі, прийнято апеляційну до провадження та призначено до розгляду на 12.11.2014 р.

12.11.2014р. до початку розгляду справи представником Державної архітектурно-будівельної інспекції України подано до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду клопотання про заміну позивача на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2014р. у відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи № 910/13766/14 відкладено на 03.12.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2014р. у відповідності до ст. 77 ГПК України замінено позивача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на його правонаступника - Державну архітектурно-будівельною інспекцію України, продовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд справи на 17.12.2014р.

15.12.2014р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/13766/14 до вирішення справи № 810/5724/13-а, яка перебуває у провадженні Київського апеляційного адміністративного суду.

На підтвердження викладеного відповідачем надано копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2014р. у справі № 810/5724/13-а.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, з підстав, викладених у ньому.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції заперечував щодо зупинення провадження у справі, посилаючись на можливість розгляду справи до вирішення справи № 810/5724/13-а, яка перебуває у провадженні Київського апеляційного адміністративного суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заявленого клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Так, звертаючись до суду з вказаним позовом, Інспекція посилалась на те, що 11.09.2013р. з метою виконання припису від 07.08.2013р., була проведена повторна перевірка ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД" та АТ "СІЛЬПО РІТЕЙЛ", і встановлено, що відповідачем вимоги припису від 07.08.2013р. не виконано.

В результаті таких дій було винесено другий припис від 11.09.2013р. про приведення будівлі до попереднього стану, а також винесено постанову про накладення стягнень.

При цьому, позивач звертає увагу на те, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014р. у справі №810/5724/13-а була скасована постанова суду першої інстанції від 29.11.2013р. та прийнята нова постанова про відмову в задоволенні позову АТ "СІЛЬПО РІТЕЙЛ" щодо визнання протиправним та скасування припису від 11.09.2013р.

З тексту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014р. у справі №810/5724/13-а вбачається, що судом відмовлено в позові з тих підстав, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2013р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013р., відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування припису від 07.08.2013р.

Проте, 11.09.2014р. постановою Вищого адміністративного суду України по справі №К/800/65313/13 касаційну скаргу АТ "Сільпо Рітейл" частково задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013р. змінено, скасовано в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправними дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві по проведенню позапланової перевірки нежитлового будинку за адресою п.Правди, 66. літера А, у Подільському районі м. Києва та визнання протиправним та скасування припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 07.08.2013р.

У вказаній частині позов задоволено.

Визнано протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві по проведенню позапланової перевірки нежитлового будинку за адресою п. Правди, 66, літера А, у Подільському районі м. Києва.

Визнано протиправним та скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.08.2013р., відповідно до якого головний державний інспектор Інспекційного відділу №1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Мосур С.М. та заступник начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Алєксєєнко І.О. вимагають заборонити експлуатацію нежитлової будівлі за адресою п. Правди, 66, літера А, у Подільському районі м. Києва з 07.08.2013 до усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку та усунути порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва у відповідності до вимог чинного законодавства.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013р. залишено без змін.

08.12.2014р. Київським апеляційним адміністративним судом у справі №810/5724/13-а відкрито провадження по заяві ПАТ "Сільпо Рітейл" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014р. у справі за позовом ПАТ "Сільпо Рітейл" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправними дій, скасування припису від 11.09.2013р. та постанов про накладення штрафу.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що справа №910/13766/14 пов'язана зі справою №910/5724/13-а, оскільки предметом її розгляду є правомірність рішень Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, з якими не згоден відповідач, та на підставі яких позивачем обґрунтовуються позовні вимоги у справі №910/13766/14 про зобов'язання ПАТ "СІЛЬПО РІТЕЙЛ" привести будівлю на проспекті Правди, 66 літ. "А" у місті Києві до попереднього стану.

Оскільки розгляд справи №910/13766/14 в Київському апеляційному господарському суді є неможливим до вирішення справи №910/5724/13-а, яка розглядається Київським апеляційним адміністративним судом, провадження у даній справі підлягає зупиненню згідно ч.1 ст.79 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 910/13766/14 задовольнити.

2.Апеляційне провадження у справі № 910/13766/14 зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи № 810/5724/13-а, що розглядається Київським апеляційним адміністративним судом.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Р.І. Самсін

С.А. Гончаров