Ухвала суду № 41995426, 23.12.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" грудня 2014 р. Справа № 903/1125/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРО", м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства "ЛАРДО ТРЕЙД" м. Луцьк

про стягнення 62 816,84 грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: Шевчук В.А. (довіреність №1 від 12.05.2014р.)

від відповідача: не прибув

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРО" звернувся з позовом до відповідача Приватного підприємства "ЛАРДО ТРЕЙД" та просить суд:

- розірвати договір поставки №24/12-ЛТ від 10.04.2012р.;

- стягнути суму поставленого позивачем та неоплаченого або неповерненого відповідачем товару - 48 957,87 грн., індекс інфляції - 6 311,36 грн. та 3% річних - 1493,39 грн., борг - 6 054,22 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що "ЛАРДО ТРЕЙД" не виконав в повному обсязі та належним чином умови договору поставки за №24/12-ЛТ від 10.04.2012р.

Заявлені вимоги підтверджує: свідоцтвом про державну реєстрацію позивача, витягом з ЄДРПОУ відповідача, договором поставки №24/12-ЛТ від 10.04.2012р., листом вих. № 189 від 31.07.2014р. разом з актом звірки розрахунків станом на 30.06.2014р., договором поставки №44/11 від 11.05.2011р., договором про заміну боржника в зобов'язанні від 08.08.2014р. актом звірки розрахунків станом на 30.06.2014р., копіями видаткових накладних, платіжними дорученнями,

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та подав на виконання вимог ухвали від 02.12.2014р. заяву за вх.№01-29/12448/14 від 23.12.2014р. в який вказав, що станом на момент подання позову позивач, у зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язку щодо надання звіту про реалізований ним товар та оплати реалізованого товару, позивач не знав чи реалізований відповідачем товар взагалі, а якщо реалізований то на яку суму. Тому при поданні позову останній зазначив позовні вимоги які читаються як альтернативні у випадку повної реалізації поставленого товару відповідачем і як об'єднані кілька самостійних майнових вимог як щодо оплати поставленого та реалізованого товару так і про повернення поставленого та нереалізованого товару. Між тим, звертає увагу суду на те, що клопотанням за №260 від 28.11.2014р. відповідач визнав, заборгованість в сумі 12 999,57 грн. перед позивачем, проте не надав належних і допустимих доказів щодо реалізації даного товару та залишків нереалізованого товару, а також подав заяву за вих.№ 262 від 26.11.2014р.

Разом з тим, позивач на виконання вимог ухвали подав уточнений розрахунок суми позову відповідно до якого просить суд стягнути з ПП «Лардо Трейд»:

- суму поставленого позивачем та неоплаченого або неповерненого відповідачем товару - 48 957,87 грн.;

- суму інфляційних втрат 6376,58 грн.;

- суму 3% річних - 1493,39 грн.;

- борг відповідача за договором про заміну боржника в зобов'язанні від 08.08.2014р. - 6 054,22 грн. та просить суд розірвати договір поставки №24/12-ЛТ від 10.04.2012р.

Представник відповідача в призначене судове засідання не прибув. Ухвала суду від 02.12.2014р. про відкладення розгляду справи, яка була направлена рекомендованим листом на адресу відповідача: ( 43008, м. Луцьк, вул. Запорізька, буд. 37) повернулась на адресу суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання ".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців №19443762 станом на 14.10.2014р. місцезнаходження Приватного підприємства «ЛАРДО ТРЕЙД»: 43008, м. Луцьк, вул. Запорізька, буд. 37, отже суд направив ухвалу про відкладення розгляду справи від 02.12.2014р. за юридичною адресою останнього.

Враховуючи невиконання відповідачем та позивачем вимог ухвали суду, а також необхідність витребування додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів.

З метою забезпечення об'єктивного та правильного вирішення спору, керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 05.01.2015р. на 11:00год.

2.Позивачу подати :

- баланс за останній звітній період з розшифровкою дебіторської заборгованості до нього, аналітику рахунку 3.6.1. за спірний період по ПП «Лардо Трейд»;

- довідку із управління державної казначейської служби про зарахування судового збору до держбюджету;

- платіжні документи, які підтверджують суму заборгованості ;

- додаткові письмові обґрунтування щодо правових підстав дострокового розірвання договору поставки №24/12-ЛТ від 10.04.2012р.

3.Відповідачу подати:

- письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування.

4. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Попередити відповідача про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.М. Дем'як