Ухвала суду № 41995353, 24.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 750/5199/14 Головуючий у 1-й інстанції: Супрун О.П. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові та просив визнати рішення щодо відмови в призначенні пільгової пенсії ОСОБА_2 зі зниженням пенсійного віку незаконним, зобов'язати призначити пенсію, зарахувавши до стажу роботи період роботи з 01.01.2010 по 01.01.2012 в Корпорації «Укртрансбуд» в стаж, який дає право на пільгову пенсію за віком.

Деснянський районний суд м. Чернігова своєю постановою від 07 липня 2014 року позовні вимоги задовольнив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, представником управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2014 року та постановити нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін, з наступних підстав

Як вбачається з матеріалів справи, з 10.05.2005 року по 26.09.2005 року позивач ОСОБА_2 працював на умовах повного робочого дня в Корпорації «Укртрансбуд», з 27.09.2005 року по 10.04.2008 року - в П.П. «Проммеханізація» та з 11.04.2008 року по час розгляду справи - в Корпорації «Укртрансбуд», що підтверджується копією трудової книжки.

ОСОБА_2 в травні 2014 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», додавши до заяви повний пакет необхідних документів.

19.05.2013 відповідач надав позивачу відповідь, якою у призначенні пенсії було відмовлено через відсутність необхідного стажу роботи, оскільки атестація робочого місця з 01.01.2010 не проводилась та надати пільгову довідку Корпорація «Укртрансбуд» не має підстав.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 50 років і за наявності стажу роботи не менше ніж 20 років, з них не менше ніж 10 років на зазначених роботах.

Постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01 серпня 1992 року «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» встановлено, що пенсії на пільгових умовах призначаються за результатами атестації робочих місць.

Для зарахування періоду з 01.01.2010 до пільгового стажу позивача, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36, необхідна уточнююча довідка та атестація робочих місць.

Згідно п. 16 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Як вбачається з копії трудової книжки позивача та довідки від 20.05.2014 № 30, останній в період з 10.05.2005 року по 26.09.2005 року, з 11.04.2008 року по 20.05.2014 року працював в Корпорації «Укртрансбуд» повний робочий день та був в зонах небезпеки ЧАЕС, визначених Рішенням Урядової комісії СРСР по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС № 87 від 07.08.1986 року, №108 від 19.08.1986 року, №173 від 18.09.1986 року, №339 від 05.01.1987 року, №351 від 02.02.1987 року, безпосередньо зайнятий на роботах, передбачених Постановою Ради Міністрів СРСР і ВЦСПС від 05 червня 1986 року № 665-195, Постановою ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР і ВЦСПС від 29 грудня 1987 року № 1497-378, які дають право на державну пенсію на пільгових умовах відповідно до списку №1, затверджених Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 і Постановою Державного комітету СРСР по праці і соціальним питанням від 09.03.1988 року №122 та час роботи по 01.01.2012 року зараховується в стаж при призначенні пенсії в полуторному розмірі.

Відмовляючи позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідач посилався, що при зверненні до управління позивачем не були надані необхідні відомості про результати атестації робочих місць, які заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з МОЗ.

Разом з цим, суд першої інстанції, з висновками якого повною мірою погоджується колегія суддів, дійшов висновку, що вказані підстави не можуть бути покладені в основу рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку, оскільки ці питання не відносяться до компетенції робітника. Крім того, атестація робочого місця покладається на підприємство, відсутність атестації робочого місця не може звужувати права працівника на призначення пенсії на пільгових умовах.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову частково, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Старова Н.Е.