Ухвала суду № 41995215, 23.12.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

з питань витребування звіту про виконання судового рішення

23 грудня 2014 року 813/8217/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрика Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про витребування звіту про виконання судового рішення від 23.12.2013 року в адміністративній справі № 813/8217/13а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про витребування звіту про виконання судового рішення суду, а саме постанови Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 року по справі № 813/8217/13а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області щодо ненадання відповіді на адвокатський запит вих. № 259 від 17.10.2013 року у строк, визначений ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", визнання неправомірною відмови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області вих. № 7/13-6-6647 від 25.10.2013 року у наданні інформації за адвокатським запитом вих. № 259 від 17.10.2013 року, зобов'язання Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області надати повну відповідь на адвокатський запит вих. № 259 від 17.10.2013 року.

В своїй заяві просить зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання вищевказаної постанови та накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі тридцять мінімальних заробітних плат, половину суми штрафу стягнути на його користь.

Заяву мотивує тим, що згідно постанови від 26.11.2014 року заступника начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області ВП № 45592823 відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду №813/8217/13а від 23.12.2013 року, надано боржнику строк на добровільне виконання рішення суду до 03.12.2014 року. Однак, станом на 03.12.2014 року боржник самостійно не виконав постанову.

Позивач в судове засідання не з'явився, не забезпечив участі в судовому засіданні уповноваженого представника, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Скерував на адресу суду клопотання про відкладення розгляду заяви в зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 267 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Відтак, суд розглядає заяву на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Згідно з ст. 163 КАС України, резолютивна частина постанови суду викладається, крім іншого, із зазначенням встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Як встановлено судом на підставі матеріалів справи, при прийнятті рішення у справі № 813/8217/13а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії позивач не клопотав до суду про встановлення звіту про виконання судового рішення відповідачем, суб'єктом владних повноважень - ІДАБК у Львівській області. Водночас, такий звіт не був встановлений самостійно судом, оскільки це є правом, а не обов'язком суду (ч. 1 ст. 267 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що звернення ОСОБА_1 із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі є безпідставним, тому відмовляє у задоволенні такої заяви.

Позиція суду узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в інформаційному листі від 09.01.2013 року № 28/12/13-13.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 167, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі від 23.12.2013 року в адміністративній справі № 813/8217/13а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 24.12.2014 року.

Суддя Потабенко В.А.